臺灣桃園地方法院112年度簡上字第458號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 112 年 11 月 30 日
• 法官: 林蕙芳、陳布衣、張羿正、馮浩庭
• 被告: 林政丞

臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度簡上字第458號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 林政丞

上列被告因詐欺案件，不服本院於中華民國112年6月10日所為112年度審簡字第238號第一審刑事簡易判決（起訴案號：111年度
偵緝字第1972號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。次按對於簡易
判決不服而上訴者，得準用上開規定，此觀諸刑事訴訟法第455條之1第3項規定自明。被告林政丞經本院合法傳喚，且
並未在監在押，有送達證書、刑事報到單、臺灣高等法院在監在押簡表在卷可憑，其無正當理由未到庭，是本院不待其陳述逕為一造辯論判決。
二、審判範圍：
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。本案僅被告上訴，上訴意旨則以原審量刑過重為由（簡上卷第11頁），是本案第二審之審理，當以原判決所認定之事實及論罪為基礎，而僅就刑之部分進行審理，其他部分則非審查範圍。
三、本案關於犯罪事實、證據及理由均引用如附件第一審刑事簡易判決書之記載。
四、本院之判斷
㈠被告上訴意旨略以：伊有意與告訴人仲信資融股份有限公司和解，原審判決過重等語（簡上卷第11頁）。
㈡駁回上訴之理由：
1.原審審理後，審酌被告犯後坦承罪行，然迄未賠償告訴人所受損害，兼酌其犯罪之動機、目的、所生損害、素行、智識程度及生活與經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑4月，並
諭知易科罰金之標準，經核原審量刑尚屬妥適，並無違法不當。
2.被告固持前詞上訴，然查：
⑴原審判決考量本案整體情狀而為量刑，並未逾越其裁量範圍，亦無裁量濫用之情況，難認原判決有所不當。
⑵被告雖陳稱有意願與告訴人和解等語，惟原審安排於112年4月19日試行調解，被告並未到場（審簡卷第33、35頁），本院於上訴審中亦安排試行調解，被告亦未到場（簡上卷第39、41、43頁），難信被告有意與告訴人和解。被告以此主張原審量刑過重，自無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官高健祐提起公訴，上訴後檢察官王珽顥到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　 11　　月　　30　　日刑事第二十庭審判長法 官 林蕙芳

法　官 陳布衣

法 官 張羿正
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官　王宣蓉
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日
附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第238號
公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官高健祐
被　　　告　林政丞　男　民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○鎮區○○路00巷00號2樓
居桃園市○○區○○○路0段000號
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第1972號），被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰
不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決程序處刑如下：
主　文
林政丞犯詐欺取財罪，處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
未扣案之犯罪所得新臺幣十萬四千七百元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：林政丞明知其無付款能力，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國110年2月16日某時，透過址設高雄市○○區○○○路000號欣亞數位股份有限公司桃園Appl
e旗艦店門市（下稱欣亞公司），向仲信資融股份有限公司(下稱仲信公司)謊稱：欲以分期付款方式購買蘋果手機2支，並以附條件買賣方式，貸款購買欣亞公司所有之蘋果手機，並填寫分期付款申請書，約定分期付款繳納之總金額為新臺幣（下同）10萬4,700元，分12期給付，每月為1期，每期應付8,725元，並由欣亞公司送件至仲信公司審閱云云，致仲
信公司陷於錯誤，向欣亞公司支付該手機價款，並經由欣亞公司交付上開手機。嗣林政丞從未依約付款，迭經催討後避不見面，仲信公司始知受騙。
二、證據名稱：
㈠被告林政丞分別於偵查中之供述及於本院訊問中之自白。
㈡應收帳款收買暨管理合約書、分期付款申請表、審查意見書。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡爰審酌被告犯後坦承罪行，然迄未賠償告訴人所受損害，兼酌其犯罪之動機、目的、所生損害、素行、智識程度及生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被
告詐得之10萬4,700元貸款，為其犯罪所得，未據扣案且未
返還或賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項
規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　10　　日刑事審查庭 法　官　馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
書記官　許哲維
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　12　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。