112年度聲字第167號｜刑事：聲請調查證據｜裁判日期：112 年 01 月 17 日

臺灣桃園地方法院刑事裁定 112年度聲字第167號被告光智貿易有限公司代表人蔡文正被告歐威儀器有限公司代表人梁明智被告蔡文斌住臺北市○○區○○○路0段000號00樓上三人共同選任辯護人黃郁淳律師賈鈞棠律師絲漢德律師上列聲請人因被告違反政府採購法案件（本院111年度訴字第1638號），聲請交付錄音光碟，本院裁定如下：主文如附件列表所示之林裕清警詢、偵訊影音光碟，准予轉拷交付予選任辯護人黃郁淳律師、賈鈞棠律師、絲漢德律師。理由一、聲請意旨如附件「刑事聲請調查證據狀」所載。二、按「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影」、「律師閱卷，除閱覽外，得自行或繳納費用請求法院影印、抄錄、攝影之，並得聲請交付法庭電子筆錄光碟或轉拷刑事、行政訴訟及少年保護事件卷附偵訊過程之錄音、錄影」，各級法院刑事、行政訴訟及少年保護事件律師閱卷要點第19條亦有明文。是辯護人於審判中之閱卷權自包含轉拷刑事案件卷附偵訊過程錄音、錄影之權利在內，以為有效辯護之憑藉，或藉以預為勘驗期日之準備，或藉以究明筆錄所載之陳述內容與錄音或錄影之內容究否相符，或藉以預為交互詰問之準備，協助被告行使防禦權，預為交互詰問之準備，並促進法院調查證據之效率。三、查聲請人業已釋明調閱如附件所示光碟之必要性，則依前開規定，本件聲請，於法尚無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國 112 年 1 月 17 日刑事第九庭審判長法官陳品潔法官蔣彥威法官王鐵雄以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。書記官　韓宜妏中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　18　　日

臺灣桃園地方法院112年度聲字第167號

關鍵資訊