臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

馮宣然

被告

馮竣嗣

送達代收人：王妙華律師（居臺北市○○區○○○路0段0號00樓之0）

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件（本院110年度訴字第1171號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：扣案之Apple廠牌行動電話（IMEI1碼：000000000000000號、IMEI2碼：000000000000000號、內含0000000000號SIM卡1張）1支，與被告之犯罪事實無關，應無留為證據之必要，爰聲請依法發還等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第2項分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還。

三、本件聲請人馮宣然前因被告馮竣嗣涉犯毒品危害防制條例等案件，經法務部調查局航業調查處基隆調查站查扣聲請人所有之Apple廠牌行動電話（IMEI1碼：000000000000000號、IMEI2碼：000000000000000號、內含0000000000號SIM卡1張）1支，有該調查站扣押物品清單（見本院卷第23頁）可佐，而聲請人涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之製造第三級毒品罪嫌、同條例第4條第4項之運輸第四級毒品罪嫌，及懲治走私條例第12條、第2條第1項之準私運管制物品進口罪嫌，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以109年度偵字第30938號、110年度偵字第17743號為不起訴處分確定，且前開扣案行動電話1具，亦經本院以110年度訴字第1171號判決認與被告所為之製造第三級毒品、運輸第四級毒品等犯行無關，而不得宣告沒收，嗣被告就本院前開判決提起上訴，業經臺灣高等法院以112年度上訴字第5698號判決駁回上訴，有前開不起訴處分書及前開判決書（見本院卷第25至27頁、第29至57頁、第59至64頁）可參，是前開行動電話1支既為聲請人所有，且經本院審理後，認與被告所為製造第三級毒品、運輸第四級毒品等犯行，並無直接相關，亦未經宣告沒收，復審酌卷內事證，認前開扣案物應無再留作證據之必要，揆諸上揭規定及說明，聲請人聲請發還為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。