臺灣桃園地方法院刑事裁定

自訴人

敬偉綠能股份有限公司

代表人

潘順興

被告

蔡世聰

上列被告因詐欺等案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、提起自訴，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正，如逾期未補正，即自訴之程序違背規定，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第343條準用同法第273條第6項、第303條第1款分別定有明文。次按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文。

二、經查，本件自訴人於提起本案自訴時，雖委任吳旭洲律師、楊倢欣律師、黃冠儒律師為自訴代理人，惟自訴人嗣於112年9月23日向本院具狀陳報終止與3位律師之委任，此有刑事陳報狀1份在卷可參，是本案自訴人既與原委任之律師終止委任關係，本件自訴即與未委任律師為代理人無異。依前揭說明，爰依刑事訴訟法第329條第2項前段之規定，命自訴人應於本裁定送達後5日內補正如主文所示事項，逾期未補正者，將認本件提起自訴欠缺應備之合法程式，不經言詞辯論即諭知不受理之判決。

依刑事訴訟法第329條第2項前段，裁定如主文。

刑事刑二十庭審判長法　官　林蕙芳