臺灣桃園地方法院112年度金訴字第1542號

• 裁判案由: 組織犯罪防制條例等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 113 年 03 月 14 日
• 法官: 陳郁融
• 當事人: 林彥凱（原名：林文儒）

臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度金訴字第1542號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林彥凱（原名林文儒）

上列被告因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（112
年度偵字第53341號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為
有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，判決如下：主 文
林彥凱犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。扣案如附表編號⒈、⒉所示之物、如附表編號⒊所示之智禾投資股份有
限公司收款收據存根聯上偽造「陳金財」之署名及印文各壹枚、偽造「智禾投資」之印文壹枚均沒收。
事 實
林彥凱於民國112年9月初之某日，經在不詳網咖所認識之「林迺仁」介紹，得悉有一份「工作」內容係其配戴工作識別證後，依指示向不詳之人收取款項並開立收據，復將所收取款項上繳後，即可獲得相當之報酬，而其明知該工作內容不具專業性、低勞力，卻可輕易獲取報酬，應係詐欺集團利用他人名義向被害人詐欺取財，並以此洗錢，而獲取不法報酬之工作，仍因經濟狀況不佳，遂基於參與犯罪組織之犯意，參與通訊軟體Telegram（下稱Telegram）「7-11傳說對決」群組內暱稱「點石成金」、「皮小蜢」、「林迺仁」」及身分不詳之人（皆已成年，下同）所組成以實施詐術為手段，具持續性及牟利性之結構性組織詐欺集團（下稱本案詐欺集團成員），擔任向被害人收取詐欺贓款並層轉其他成員之工作（俗稱取款車手），藉此製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之來源、去向及所在。而其等謀議既定，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造種文書之犯意聯絡，由身分不詳之詐欺集團成員，於112年9月初某時起，使用社群軟體Facebook（下稱臉書）暱稱「劉青青」之帳號，陸續對楊雅婷佯稱：可下載「智禾投資股份有限公司」（下稱智禾公司）之APP註冊為會員後，
投資該公司股票，能保證獲利云云，致其陷於錯誤，依指示下載智禾公司之APP、加入通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「智禾官
方客服」，並四度配合面交款項給不詳詐欺集團成員後，察覺有異而報警處理，配合警方佯與該詐欺集團成員約定於000年00月00日下午5時10分許，在桃園市○○區○○街0號統一超商圓山門市，
擬再次交付新臺幣（下同）163萬6,000元；該詐欺集團成員遂聯繫「點石成金」後續取款事宜，而林彥凱即透過Galaxy行動電話（扣案如附表編號⒈）之Telegram，依「點石成金」、「皮小蜢」等人之指示，於000年00月00日下午3時許，至桃園市蘆竹區附近不詳統一超商，將「點石成金」等人所傳送之檔案列印出偽造之「智禾投資股份有限公司、外派專員、陳金財」識別證（下稱偽造之識別證）、偽造之「智禾投資股份有限公司」收款存根聯（「外務經理」欄偽造「陳金財」之印文、「公司章」欄偽造「智禾投資」之印文各1枚，下稱偽造之存根聯）各1張，而將偽造之識別證裝入其於該址附近不詳文具店所購買之證件套內（扣案如附表編號⒉），復於偽造之存根聯上填載匯款人、日期、收費項目及金額等資訊，並在「外務經理」欄偽造「陳金財」之署名1枚（扣案如附表編號⒊），繼於同（31）日下午5時10分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，抵達上址統一超商圓山門市後，將偽造之識別證配戴在身上，佯裝為智禾公司投資外派專員「陳金財」向其收取投資款項，並交付偽造之存根聯，欲取信於楊雅婷，嗣於向楊雅婷收款之際，旋遭埋伏之警員當場查獲而未遂。
理 由
壹、程序部分
本案被告林彥凱所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、上述犯罪事實，業據被告林彥凱於偵訊、本院訊問、準備程序及審理時，均坦承不諱，核與證人即告訴人楊雅婷於警詢之指述大致相符，並有桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、存根聯影本、刑案現場照片（含查獲現場、扣押物品、被告駕駛車輛照片、證人與「智禾官方客服」、「劉青青」LINE對話紀錄擷取照片、證人提供之匯款單照片、被告之行動電話資訊被告與「7-11傳說對決」群組對話紀錄、被告與「客服」、「皮小蜢」對話紀錄、「點石成金」個人介面之行動電話螢幕照片、「林迺仁」身分證正、反面照片）等在卷可佐，並有如附表所示之物扣案可佐，足認被告出於任意性之自白與事實相符，堪予採認。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠說明
⒈按組織犯罪防制條例第2條第1項「本條例所稱犯罪組織，指3
人以上，以實施強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構
性組織」，藉由防制組織型態之犯罪活動為手段，以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，乃於該條例第3條第1項前段與後段，分別對於「發起、主持、操縱、指揮」及「參與」犯罪組織者，依其情節不同而為處遇，行為人雖有其中一行為（如參與），不問其有否實施各該手段（如詐欺）之罪，均成立本罪。查本案詐欺集團成員除被告外，另有共犯「點石成金」、「皮小蜢」、「林迺仁」及其他身分不詳之詐欺集團成員等人，是該集團至少為三人以上無訛。而本案詐欺集團係以向民眾詐取財物為目的，組織縝密，分工精細，自須投入相當之成本、時間，非為立即實施犯罪而隨意組成，足認本案之詐欺集團，屬三人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織，核與組織犯罪防制條例第2條所定「犯罪組織」之構成要件相符。故被
告於000年0月間加入前揭具有持續性及牟利性之結構性詐欺犯罪組織，並依共犯「點石成金」、「皮小蜢」等人指示擔任向被害人收取款項之面交車手工作，是被告此部分參與犯罪組織構成要件該當。又被告加入本案詐欺集團後，有為多起詐欺案件，其中本案係最先繫屬於法院之案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見金訴字卷第145至170頁），是就被告參與犯罪組織部分，當於本案論處。
⒉按刑法上所謂偽造文書，以無製作權之人製作他人名義之文書為要件；而變造文書，係指無權製作者，就他人所製作之真正文書，加以改造而變更其內容者而言（最高法院95年度臺非字第14號判決意旨參照）。被告明知其非「智禾投資股份有限公司」之員工，於向告訴人楊雅婷收款前，列印出偽造之存根聯（「外務經理」欄偽造「陳金財」之印文、「公司章」欄偽造「智禾投資」之印文各1枚），並在其上填載
匯款人、日期、收費項目及金額等資訊，復在「外務經理」欄偽造「陳金財」之署名1枚，用以表示「陳金財」代表「
智禾投資股份有限公司」收取款項之意，自屬偽造「陳金財」名義之私文書，再持以交付告訴人收執而行使，足生損害於該公司業務管理之正確性及「陳金財」之公共信用權益至明。
⒊按刑法第212條所定偽造特種文書罪，係指偽造操行證書、工
作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院100年度臺上字第1350號刑事判決同
此意旨）。查被告於收款時所配戴偽造之識別證，旨在表明被告係任職於「智禾投資股份有限公司」之外派專員「陳金財」，既係由本案詐欺集團成員所製作，復由被告依指示所列印，其上之相關記載應係出於虛構，而屬偽造之特種文書無誤。
㈡罪名
⒈核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財未遂、洗錢防制法第14條第2項、第1項、第2
條第2款之一般洗錢未遂、刑法第216條、第210條之行使偽
造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪。
⒉公訴意旨就被告人所犯刑法第210條、216條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書部分，業經起訴書於犯罪事實欄中記載明確，僅漏未記載適用該事實之起訴法條，本院自仍應予審理，並逕予補充論罪法條（見金訴字卷第59、93至94、115至116、121至122頁）。
⒊被告與本案詐欺集團成員前揭偽造私文書、特種文書之行為，屬偽造私文書、特種文書之階段行為，再偽造私文書、特種文書後並持以行使，其偽造私文書、特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢共同正犯
被告就本案犯行與本案詐欺集團內成員間，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以為共同正犯。
㈣罪數
被告以一行為同時觸犯本案參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財未遂、洗錢未遂、行使偽造私文書、行使偽造特種文書等罪，為想像競合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪。
㈤刑之減輕
⒈被告本案犯行已著手三人以上共同詐欺取財及洗錢等行為，惟遭埋伏警員當場查獲而未遂，皆應依刑法第25條第2項規
定，按既遂犯之刑減輕。
⒉想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所侵害之數法益皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，再依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論，因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。又犯組織犯罪防制條例第3條之罪，偵
查及審判中均自白；犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，均設有減輕其刑之規定，此觀組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第16條第2項規定即
明，本案被告於偵訊、本院訊問、準備程序及審理時，均自白上開參與犯罪組織及洗錢等事實，原應就其所犯參與犯罪組織罪、洗錢罪部分，依上開規定減輕其刑，惟其就上開犯行係從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，其所犯參與犯罪組織罪、洗錢罪皆屬想像競合犯中之輕罪，揆諸前揭說明，本院於量刑時仍一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈥爰審酌被告正值青年，然不思合法之途徑賺取錢財，竟為貪圖輕易獲取金錢，而參與本案詐欺集團擔任車手向告訴人收取財物，製造金流之斷點，影響財產交易秩序，且係配戴偽造之識別證、持偽造之存根聯向告訴人行使，所為均屬不該，惟念被告犯後坦認犯行，已有悔意，兼衡其於本院審理時供稱係因車禍造成右手臂神經斷裂，無謀生能力始為本案犯行之犯罪動機及目的（見金訴字卷第127頁）、手段、參與
情節、犯行止於未遂幸無造成告訴人實際損害、未取得報酬、前於105年間有幫助詐欺之前科素行，於本院審理時自陳
國中畢業之智識程度、領有身心障礙證明、僅有政府補助之家庭經濟狀況（有低收入戶證明、中華民國身心障礙證明正、反面影本在卷可參，見金訴字卷第131至133頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收
㈠扣案如附表編號⒈、⒉所示之物，均為被告所有，且供本案犯
罪所用，業據其於本院訊問、準備程序時供承無誤（見金訴字卷第60至62、94頁），依刑法第38條第2項前段規定宣告
沒收。
㈡如附表編號⒊所示之偽造之存根聯1紙，業據被告交付告訴人
持有，並經告訴人交由警察機關作為本案證物，已非屬被告所有之物，爰不予諭知沒收，惟其上偽造之偽造「陳金財」之署名及印文各1枚、「智禾投資」之印文1枚，不問屬犯人所有，皆依刑法第219條規定宣告沒收。
㈢被告就本案犯行尚未獲報酬即為警查獲等情，為其於偵訊時供陳在卷（見偵字卷第135至136頁），且無證據認定其於本案有犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵。至於扣案被告所有之渣打銀行金融卡1張，無證據證明為本案犯罪所用，自不
為沒收之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段，判決如主文。
本案經檢察官曾耀賢提起公訴，檢察官洪福臨到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　14　　日刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官　蔡宜伶
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　14　　日
附表：
編號 扣案物品 備註 ⒈ 三星Galaxy行動電話1支 ⑴門號：0000000000、0000000000 ⑵IMEI：000000000000000、000000000000000 ⒉ 識別證1張（含證件套） ⑴智禾投資股份有限公司 ⑵陳金財 ⑶部門：投資部 ⑷職位：外派專員 ⒊ 智禾投資股份有限公司收款收據存根聯1張 ⑴匯款人：楊雅婷 ⑵日期：112年10月31日 ⑶收費項目：分成 ⑷金額：163萬6,000元 ⑸外務經理：偽造「陳金財」之署名及印文各1枚 ⑹公司章：「智禾投資」之印文1枚
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條（註：其中第3項業經司法院釋字第812
號解釋宣告違憲，自110年12月10日起失其效力）
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，
其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同
。
第5項、第7項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。