臺灣桃園地方法院刑事附帶民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　112年度附民字第1118號

附民原告 黃翰清 年籍與住址詳卷

柯榮輝 年籍與住址詳卷

黃秀媚 年籍與住址詳卷

附民被告 廖健廷

上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院111年度桃簡字第1612號、112年度易字第527號），經原告等提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告等聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告就原告等聲明未為任何聲明或陳述，亦未提出書狀。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。是因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以原告之訴為不合法，依同法第502條第1項之規定以判決駁回之。

二、經查：

㈠原告等就本院111年度桃簡字第1612號、112年度易字第527號被告違反洗錢防制法等案件（經檢察官聲請以簡易判決處刑，本院認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理），分別向本院提起刑事附帶民事訴訟。然原告等主張被害之部分，分別係經檢察官移送併辦，非屬訴訟上之請求而未提起公訴，且本院審理結果認併辦所指被告之犯罪事實，與本案犯罪事實無事實上或法律上之一罪關係，非本案公訴效力之所及，本院無從併予審究，而退由檢察官另為適法之處理。

㈡原告等主張被害之部分，既未經起訴而無刑事訴訟之繫屬，則所提之刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，即非合法，應予駁回。又原告等訴既經駁回，其等假執行之聲請，亦失所附麗，均應一併駁回。

三、應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀