熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,030
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決

113年度原附民字第186號

請求賠償損害刑事裁判日期 113 年 12 月 17 日

法官范振義

原告
陳怡君
被告
蔡俊樺

上列被告因詐欺等案件(113年度原金訴字第25號),經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償,本院判決如下︰

主文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實

一、原告訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述,亦未提出任何書狀。

理由

一、按提起附帶民事訴訟,應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前,不得提起;法院認為原告之訴不合法或無理由者,應以判決駁回之,刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。

二、經查,被告蔡俊樺因詐欺等案件(下稱本案刑事案件),業經本院於民國113年6月7日以113年度原金訴字25號宣示判決後,被告不服提起上訴,嗣經臺灣高等法院於113年11月14日以113年度原上訴字第205號判決撤銷原判決,此有上開判決影本及臺灣高等法院被告前案紀錄表等存卷可參。是本案刑事案件既已上訴至第二審法院,原告即應向第二審法院即臺灣高等法院提起本件刑事附帶民事訴訟,卻誤向無刑事案件繫屬之本院提起訴訟,本院自無從受理本件附帶民事訴訟,且第二審法院已於113年11月14日宣示判決,原告於113年11月27日始提起本件刑事附帶民事訴訟,此有原告刑事附帶民事起訴狀上本院收狀日期戳可佐,揆諸前揭說明,本件刑事附帶民事訴訟程序上於法亦有未合,應予駁回,其假執行之聲請,亦因失所附麗,應併予駁回。

三、另本案僅係程序駁回之判決,無礙於原告另向民事庭提起民事訴訟之權利,附此敘明。

四、據上論斷,應依刑事訴訟法第502條第1項前段,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,非對於刑事訴訟之判決上訴時,不得上訴,並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。

中  華  民  國  113  年  12  月  17  日

         刑事第三庭 法 官 范振義

               書記官 鍾宜君

中  華  民  國  113  年  12  月  17  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:刑事附帶民事起訴狀

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院113年度原附民字第186號於民國 113 年 12 月 17 日裁判,案由為請求賠償損害,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。