臺灣桃園地方法院刑事判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

蕭孜璇

上列被告因妨害名譽及信用等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第40633號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告乙○○意圖散布於眾，基於加重誹謗、以網際網路妨害信用、公然侮辱之接續犯意，於民國112年1月7日13時許，於不詳地點連接網際網路，對告訴人甲○○擔任代表人之告訴人格宜有限公司所開設之木易咖啡廳GOOGLE評論下方，留言「態度很差，東西難吃不新鮮，拉肚子拉了一整天」等不實言論，足以毀損木易咖啡廳之信用及評價，並以「一直打電話騷擾人真的很可怕的變態老闆」等語侮辱告訴人甲○○，足以貶低告訴人甲○○於社會生活中人格評價，因認被告上開所為，涉犯刑法第313條第2項之以網際網路犯妨害信用罪、同法第309條之公然侮辱罪及同法第310條第2項加重誹謗罪罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、公訴意旨認被告係犯刑法第313條第2項之以網際網路犯妨害信用罪、同法第309條之公然侮辱罪及同法第310條第2項加重誹謗罪，依同法第314條規定，均須告訴乃論。茲被告已與告訴人格宜有限公司之法定代理人兼告訴人甲○○調解成立，告訴人格宜有限公司、甲○○並具狀撤回告訴乙節，此有本院113年度附民移調字第812號調解筆錄、本院準備程序筆錄及刑事撤回告訴狀等附卷可稽（見本院卷第41至50頁），揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。