臺灣桃園地方法院113年度審簡字第2013號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 26 日
• 法官: 李敬之
• 被告: 鍾侑煒、廖義鈞

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第2013號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鍾侑煒

廖義鈞

上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第47133號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審易字第3760號）
，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主　文
鍾侑煒共同犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣四千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
廖義鈞共同犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣四千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行記載「電纜線
」更正補充為「電纜線5捆」；證據部分補充「被告鍾侑煒
、廖義鈞於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第36頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑
㈠核被告鍾侑煒、廖義鈞所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告鍾侑煒、廖義鈞間，就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以正當途徑獲取
所需財物，恣意竊取告訴人羅○吉所管領之財物，欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為非是；惟念被告2人犯後均坦
承犯行，且已與告訴人所屬公司達成和解，獲告訴人及所屬公司原諒等情，有和解書在卷可憑（見偵卷第63、65頁）態度尚可，兼衡被告2人各自之犯罪動機、手段、目的、情節
、所竊得之財物價值、彼此分工程度暨被告鍾侑煒於警詢及本院自述之智識程度、從事外包工作、須扶養母親外婆之家庭經濟生活狀況；被告廖義鈞於警詢及本院自述之智識程度、在工廠工作、須扶養父母親及4名子女等之家庭經濟及生
活狀況等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈣按現代刑法在刑罰制裁之實現上，傾向採取多元而有彈性之因應方式，對行為人所處刑罰執行與否，多以刑罰對於行為人之矯正及改過向善作用而定。如認行為人對於社會規範之認知及行為控制能力尚無重大偏離，僅因偶發犯罪，執行刑罰對其效用不大，祇須為刑罰宣示之警示作用，即為已足，此時即非不得延緩其刑之執行，並藉違反緩刑規定將入監執行之心理強制作用，並佐以保護管束之約制，謀求行為人自發性之矯正及改過向善。查被告鍾侑煒、廖義鈞均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚端，審酌其等因一時失慮，致罹刑章，於犯後均坦承犯行，且與告訴人所屬公司達成和解，經該公司同意給予被告2人緩刑之機會，有前開和解書在卷可
憑，足見其等對於社會規範之認知尚無重大偏離，行為控制能力亦無異常，仍有改善之可能，又所竊財物價值非鉅，依本案犯罪情節觀之，其等惡性尚屬輕微，所生危害有限，本院綜合上情，認其等歷此偵、審程序及科刑宣告之教訓後，當知警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰均依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟
自新。
三、沒收
被告鍾侑煒、廖義鈞共同竊得電纜線5捆，將之變賣後獲得
新臺幣（下同）8000元，由2人平分乙節，業據被告鍾侑煒
、廖義鈞於警詢、偵查及本院準備程序均供承在卷（見偵卷第9、19、60頁，本院審易卷第26頁），則2人各自所得之變賣所得為4000元（8000元÷2＝4000元），核屬刑法第38條之1
第4項所稱變得之物而亦為被告2人各自之犯罪所得，且未合法發還告訴人，各應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、
第4項規定於被告各自所犯項下宣告沒收，並於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官劉威宏提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　26　　日刑事審查庭　法　官　李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官　余安潔
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　27　　日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第47133號被　　　告　鍾侑煒　○　00歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0000巷000弄0　　　　　　　　　　　　　0號　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
廖義鈞　○　00歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00○0號　　　　　　國民
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾侑煒、廖義鈞均為錦美紙業股份有限公司（下稱錦美公司）員工，竟共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國113年6月4日晚間11時49分許，前往桃園市○○區○
○○路00號之錦美公司，共同以徒手竊取錦美公司所有置放在
上址價值新臺幣（下同）2萬元之電纜線，得手後即予以變
賣獲得8,000元後朋分。嗣經錦美公司廠長羅○吉察覺有異，
調閱監視器畫面後，始悉前情。
二、案經羅○吉訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鍾侑煒、廖義鈞於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人羅○吉於警詢中證述情節相符，並有現場監視器畫面翻拍照片附卷可參，是被告鍾侑煒、廖義鈞犯嫌應堪認定。
二、核被告鍾侑煒、廖義鈞所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告鍾侑煒、廖義鈞就本件犯行有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條共同正犯規定論處。
三、至未扣案之8,000元，為被告鍾侑煒、廖義鈞之犯罪所得，
請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定追徵其價
額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　21　　日檢　察　官　劉威宏
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　05　　日書　記　官　蔡㑊瑾
所犯法條：中華民國刑法第320條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。