臺灣桃園地方法院113年度審金訴字第3134號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 23 日
• 法官: 曾雨明
• 當事人: 龍翔霖

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審金訴字第3134號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 龍翔霖

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第43968號、第44042號、第46100號、第46958號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
龍翔霖所犯之罪所處之刑及沒收均如附表「宣告刑/沒收」欄所
示。
事　實
一、龍翔霖於民國113年1月某時，參與由Telegram暱稱「豆3.0」
及其他真實姓名年籍不詳之成年人所組成之以3人以上共犯詐欺
取財為手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，所涉參與犯罪組織部分，已由臺灣士林地方檢察署檢察官以113年度偵字第7772號另行提起
公訴，不在本案起訴範圍），龍翔霖於本案詐欺集團擔任面交取款車手之角色。龍翔霖與「豆3.0」及其他真實姓名年籍不
詳之本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有，基於3人
以上共犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，分別
為下列之行為：
㈠於113年1月20日前某時，龍翔霖先依「豆3.0」指示，前往某
便利商店內，使用「豆3.0」事先提供之列印Qrcode，印出偽
造之113年1月20日、113年1月29日「正華投資股份有限公司」現儲憑證收據各1張，收據上並均有偽造之「正華投資股
份有限公司」公司大章印文、「王財碩」印文、「王財碩」署名各1枚。嗣本案詐欺集團之不詳成員先以通訊軟體LINE暱
稱「思雯」向汪觀佯稱，可代為操作投資股票獲利等語，致其陷於錯誤，於113年1月20日上午11時37分、113年1月29日下午4時42分許，在桃園市○○區○○街00號，當面分別交付龍
翔霖新臺幣（下同）500,000元、500,000元。龍翔霖於收受上開款項後，遂交付113年1月20日、113年1月29日「正華投資股份有限公司」現儲憑證收據各1張予汪觀，以此方式行
使上開現儲憑證收據，足生損害於「正華投資股份有限公司」、「王財碩」及汪觀。嗣龍翔霖依「豆3.0」指示，將本
案面交所得款項，以置放於指定地點或交給收水手之方式，以此方式掩飾、隱匿詐欺所得之本質、來源、去向及所在。㈡於113年1月8日前某時，龍翔霖先依「豆3.0」指示，前往某便
利商店內，使用「豆3.0」事先提供之列印Qrcode，印出偽造
之113年1月8日「永鑫國際投資股份有限公司」現儲憑證收
據1張，收據上並有偽造之「永鑫國際投資股份有限公司」
公司大章印文、「王財碩」印文、「王財碩」署名各1枚。
嗣本案詐欺集團之不詳成員先以通訊軟體LINE暱稱「劉婧文」向張淑真佯稱，可代為操作投資獲利等語，致其陷於錯誤，於113年1月8日某時許，在桃園市○○區○○○路0段000號全家
便利商店楊梅金品店，當面交付龍翔霖新臺幣300,000元。
龍翔霖於收受上開款項後，遂交付113年1月8日「永鑫國際
投資股份有限公司」現儲憑證收據1張予張淑真，以此方式
行使上開現儲憑證收據，足生損害於「永鑫國際投資股份有限公司」、「王財碩」及張淑真。嗣龍翔霖依「豆3.0」指
示，將本案面交所得款項，以置放於指定地點或交給收水手之方式，以此方式掩飾、隱匿詐欺所得之本質、來源、去向及
所在。
㈢於113年3月16日前某時，龍翔霖先依「豆3.0」指示，前往某
便利商店內，使用「豆3.0」事先提供之列印Qrcode，印出偽
造之113年3月16日「松誠證券」保管單1張，收據上並有偽
造之「松誠證券」公司大章印文1枚。嗣本案詐欺集團之不詳
成員先以通訊軟體LINE暱稱「林淑蘭」向葉秀蓮佯稱，可代為操作投資獲利等語，致其陷於錯誤，於113年3月16日下午1
時21分許，在桃園市○○區○○○路0段000號前，當面交付龍翔
霖150,000元。龍翔霖於收受上開款項後，遂交付113年3月16日「松誠證券」之操作契約書、保管單各1張予葉秀蓮而行使之，足生損害於「松誠證券」及葉秀蓮。嗣龍翔霖依「豆3.0」指示，將本案面交所得款項，以置放於指定地點或交
給收水手之方式，以此方式掩飾、隱匿詐欺所得之本質、來源
、去向及所在。
㈣於113年3月11日前某時，龍翔霖先依「豆3.0」指示，前往某
便利商店內，使用「豆3.0」事先提供之列印Qrcode，印出偽
造之113年3月11日「明麗投資股份有限公司」現儲憑證收據1張，收據上並有偽造之「明麗投資」公司大章印文、「明
麗投資股份有限公司收款專用章」印文、「吳雨芳」印文、「王財碩」印文、「王財碩」署名各1枚。嗣本案詐欺集團
之不詳成員先以通訊軟體LINE暱稱「$李欣茹$」向麥大同佯稱，可代為操作投資獲利等語，致其陷於錯誤，於113年3月1
1日上午9時許，在桃園市○○區○○路000號「時尚風閣」社區
大廳內，當面交付龍翔霖新臺幣400,000元。龍翔霖於收受
上開款項後，遂交付113年3月11日「明麗投資股份有限公司」商業操作合約書、現金收款收據各1張予麥大同而行使之
，足生損害於「明麗投資股份有限公司」、「吳雨芳」、「王財碩」及麥大同。嗣龍翔霖依「豆3.0」指示，將本案面
交所得款項，以置放於指定地點或交給收水手之方式，以此方式掩飾、隱匿詐欺所得之本質、來源、去向及所在，鄭宇恒
於警方詢問時即主動坦承犯行而接受裁判。
二、案經附表所示之人訴由桃園市政府警察局龍潭分局、楊梅分局、中壢分局、蘆竹分局移送臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。
理　由
壹、證據能力：
一、本件被告龍翔霖所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序，合先敘明。
二、又本件既經本院裁定改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及證據調查之相關規定。
貳、實體部分：
一、訊據被告龍翔霖對於上開事實坦承不諱，並經證人即附表所示之人於警詢證述在案，且有附表「書證」欄所示之證據資料及本院113年度審金訴字第2112號判決等附卷可憑，是本
件事證明確，被告上揭犯行，已堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠三人以上共同犯詐欺取財罪部分：
⒈按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責（最高法院92年度台上字第5407號刑事判決意旨參照）。且共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年台上字第2135號判決意旨參照）。經查：被告參與本案詐欺集團，明知係為整體詐欺集團成員擔任面交車手工作，是其所為雖非為詐欺取財之全部行為，且與其他所有成員間亦未必有直接之犯意聯絡，然其所參與之部分行為，為詐騙集團取得告訴人財物全部犯罪計畫之一部，而共同達成不法所有之犯罪目的，在未逾越合同意思之範圍內，自應就所參與之詐欺取財犯行，論以共同正犯。
⒉次按現今詐欺集團分工細膩，其中電信或網路詐騙之犯罪型態，自架設電信機房、撥打電話對被害人實施詐術、收集人頭帳戶存摺、提款卡、領取人頭帳戶包裹、提領贓款、將領得之贓款交付予收水成員、向車手成員收取贓款再轉交給上游成員朋分贓款等各階段，係需由多人縝密分工方能完成，顯為3人以上方能運行之犯罪模式。經查：被告加入本案詐
欺集團時已知悉至少有「豆3.0」、不詳收水成員及本案詐
欺集團擔任機房工作之成員等人共同參與詐欺取財犯行，是以，連同被告自己計入，參與本案各該次詐欺取財犯行之行為人人數已逾3人，更況被告擔任之角色為多人組成之詐欺
集團之車手之典型角色，其無不知其係加入3人以上之成員
之詐欺集團之可能，是被告就所參與之本案詐欺取財犯行，自該當三人以上詐欺取財罪之共同正犯。
㈡一般洗錢罪部分：
⒈洗錢防制法新舊法比較之說明：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後
洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定
，適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定處罰。
⒉再修正後之洗錢防制法第2條所稱之洗錢，指下列行為：一、
隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。復按現行洗錢防制法第19條第1項
後段之一般洗錢罪，祇須有同法第2條各款所示行為之一，
而以同法第3條規定之特定犯罪作為聯結即為已足。查被告
與本案詐欺集團成員間，藉由上開分工，所為顯係藉此製造金流斷點，隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，並妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵，而應構成洗錢防制法第2條第1款及第2款之洗錢行為，揆諸
前開說明，要與洗錢防制法第19條第1項後段之要件相合。
㈢復按刑法上所謂偽造文書，以無製作權之人製作他人名義之文書為要件；而變造文書，係指無權製作者，就他人所製作之真正文書，加以改造而變更其內容者而言（最高法院95年度台非字第14號判決意旨參照）。經查本案詐欺集團成員無權製作「正華投資股份有限公司」、「永鑫國際投資股份有限公司」、「明麗投資股份有限公司」之現儲憑證收據、「松誠證券」之操作契約書及保管單，再由被告分別交付予附表所示之人，而用以表示上開各公司分別收受附表所示之人繳付之款項之意，所為係無製作權人製作私文書後，持以行使之行為，揆之前揭說明，被告所為自該當刑法第216條、
第210條之行使偽造私文書罪之構成要件。
㈣核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告之共犯分
別偽造「正華投資股份有限公司」、「永鑫國際投資股份有限公司」、「松誠證券」、「明麗投資股份有限公司」、「王財碩」、「吳雨芳」之印文、被告偽造「王財碩」之署押之行為，均係偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為復為高度之行使行為所吸收，均不另論罪。另綜觀本案卷證，俱無法證明本案詐欺集團成員有上揭偽造「正華投資股份有限公司」、「永鑫國際投資股份有限公司」、「松誠證券」、「明麗投資股份有限公司」、「王財碩」、「吳雨芳」印文之印章存在，亦無事證足認被告及本案詐欺集團成年成員確實持有上開偽造印文之實體印章，因而偽造印文。依現今科技設備而論，單以電腦繪圖軟體、剪貼複印方式與輸出設備，即得製作出含有各式印文或圖樣之偽造文書，非必然於現實上須偽造實體印章，再持以蓋用而偽造印文之必要（本件所偽造之文書均係以列印方式取得）。依罪疑有利被告認定之原則，無從認定被告與本案詐欺集團成年成員有何偽造印章印文之犯行，附此敘明。
㈤共同正犯：被告與本案詐欺集團成員間在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達共同詐欺取財及洗錢之犯罪目的，業如前述，被告自應就其所參與之犯行，對於全部所發生之結果共同負責。故被告與本案詐欺集團所屬其他成員間，就上開各犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈥再按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院105年度台非字第66號判決意旨參照）。
查被告本件犯行係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪及行使偽造私文書等罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從較重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈦刑之減輕事由：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定適用：
本件被告行為後，立法院於113年7月31日新增訂詐欺犯罪危害防制條例，並於同年8月2日起施行。按詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」其前段規定之立法說明：為使犯本條例詐欺犯罪案件之刑事訴訟程序儘早確定，「同時」使詐欺被害人可以取回財產上所受損害，行為人自白認罪，並自動繳交其犯罪所得者，應減輕其刑，以開啟其自新之路。是行為人須自白犯罪，如有犯罪所得者，並應自動繳交犯罪所得，且所繳交之犯罪所得，須同時全額滿足被害人所受財產上之損害，始符合上開法條前段所定之減刑條件。參照同條例第43條規定，詐欺獲取之財物或財產上利益達500萬元者，量處3年以上10年
以下有期徒刑，得併科3千萬元以下罰金。達1億元者，處5年
以上12年以下有期徒刑，得併科3億元以下罰金。其立法說明
，就犯罪所得之計算係以①同一被害人單筆或接續詐欺金額，
達500萬元、1億元以上，或②同一詐騙行為造成數被害人被詐
騙，詐騙總金額合計500萬元、1億元以上為構成要件。益見就本條例而言，「犯罪所得」係指被害人受詐騙之金額，同條例第47條前段所規定，如有「犯罪所得」自應作此解釋，故詐欺防制條例第47條之「犯罪所得」均應解為被害人所交付之受詐騙金額。再按詐欺防制條例第47條前段既規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，以有犯罪所得並自動繳交為要件，即應以犯詐欺罪既遂，自白並自動繳交被害人受詐騙金額者為限，至犯罪未遂者，被害人未因此受財產損害，行為人既無犯罪所得可以繳交，自無上開減刑規定之適用，亦屬當然(最高法院113年度台上字第3589號判決意旨參照)。查本件被告於偵查及本院審理時坦承詐欺犯行，然並
未自動繳交如附表所示之洗錢之財物，不符上開減刑要件。⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布，於000
年0月0日生效施行。就減刑規定部分，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；修正後第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。修正後第23條第3項規定
，對被告並無較為有利之情形，自應適用修正前之規定。被告於偵、審中均承認犯行，本應適用修正前之上開規定減輕其刑，惟經想像競合犯論罪後，應論以三人以上共同詐欺取財罪，無從依修正前洗錢防制法第16條第2項規定加以減輕
，然洗錢罪責部分仍應於量刑審酌時，加以考量。
㈧爰審酌被告極為年輕，不思努力求學或工作，以正常途徑獲取財物，僅因貪圖不法利得，即加入詐欺集團，動機不良，手段可議，價值觀念偏差，且為達詐欺目的，進而為行使偽造私文書之舉，隱匿詐欺取財犯罪所得本質、去向，嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，亦製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪不法所得去向，嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，對附表所示之人之財產產生重大侵害、兼衡被告在詐欺集團之角色分工、其行為致附表所示之人分別受有如事實欄及附表「洗錢之財物」欄之金錢損失（合計共1,850,000元）、被告犯後雖於本院坦承犯行，然迄未賠償附表所
示之人之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑。被告於本件前後犯另案多罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，不在本件定其應執行之刑。
三、沒收
㈠犯罪工具：
被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日修正公布，同年0月0日生效施行。該條例第48條第1項規定「犯詐
欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」此係義務沒收之規定。按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。是被告用以詐欺附表所示之人之如附表「犯罪工具」欄所示之物，雖已交付各告訴人，仍應依該規定宣告沒收。至事實欄一㈡、㈢其餘扣案之現金收據，
均係告訴人張淑真、葉秀蓮其餘多次面交時，被告以外之詐欺集團車手交予其等之收據，與本案無關，不得於本案宣告沒收。
㈡洗錢之財物：
被告行為後，洗錢防制法關於沒收之規定，於113年7月31日修正公布，同年0月0日生效施行。修正後洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上
利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」。又沒收應適用裁判時法，是本案附表所示之人遭詐騙之款項而經被告所收取並已交付詐欺集團上游成員之附表「洗錢之財物」欄所示之贓款，均應依洗錢防制法第25條第1項、刑法第38條之1第1項但書、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢犯罪所得：
本案均無證據證明被告因本件犯行已實際獲有何等程度之報酬，自無依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收及追
徵價額之餘地。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，洗錢防制法第19條第1項後段、第25條第1項、(修正前)第16條第2項，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，刑法第11條前段、第2條第1項、第2項、第28條、第339條之4第1項第2款、第216條、第210條、第55條、第38條之1第1項但書、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官徐銘韡到庭執行職務
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　23　　日刑事審查庭法　官　曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　楊宇國
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　26　　日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 告訴人 書證 犯罪工具 洗錢之財物 宣告刑/沒收 1 汪觀 ⒈告訴人汪觀提出之對話、通話紀錄截圖、偽造之「正華投資股份有限公司」現儲憑證收據影本、存摺封面及交易明細影本 ⒉被告龍翔霖之特徵照片、監視器畫面截圖 未扣案之偽造之「正華投資股份有限公司」113年1月20日、113年1月29日現儲憑證收據各1張（其上分別有偽造之「正華投資股份有限公司」之印文各1枚、偽造之「王財碩」之署押、印文各1枚） ①500,000元 ②500,000元 龍翔霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案如左揭「犯罪工具」欄所示之物均沒收；未扣案之洗錢之財物即新臺幣1,000,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 張淑真 ⒈內政部警政署刑事警察局113年7月18日鑑定書及勘察採證照片 ⒉勘察採證同意書 ⒊桃園市政府警察局楊梅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 ⒋偽造之「永鑫國際投資股份有限公司」存款憑證收據影本 ⒌告訴人張淑真提出之對話紀錄翻拍照片 扣案之偽造之「永鑫國際投資股份有限公司」存款憑證收據1張（其上有偽造之「永鑫投資」之印文1枚、偽造之「王財碩」之署押、印文各1枚） 300,000元 龍翔霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如左揭「犯罪工具」欄所示之物沒收；未扣案之洗錢之財物即新臺幣300,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 葉秀蓮 ⒈內政部警政署刑事警察局113年6月28日鑑定書及勘察採證照片 ⒉監視器畫面截圖、偽造之「松誠證券」保管單 ⒊桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 ⒋告訴人葉秀蓮提出之對話紀錄截圖 ⒈扣案之偽造之「松誠證券」操作契約書1張（其上有偽造之「松誠證券」之印文1枚、偽造之不詳姓名之印文2枚） ⒉扣案之偽造之「松誠證券」保管單1張（其上有偽造之「松誠證券」之印文1枚） 150,000元 龍翔霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如左揭「犯罪工具」欄所示之物均沒收；未扣案之洗錢之財物即新臺幣150,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 麥大同 ⒈偽造之「明麗投資股份有限公司」現金收款收據 ⒉被告龍翔霖之特徵照片、手機門號0000000000之基地台位置比對圖 ⒊告訴人麥大同提出之偽造之「明麗投資股份有限公司」商業操作合約書及現金收款收據影本、存摺封面及交易明細、對話紀錄翻拍照片及截圖 ⒈未扣案之偽造之「明麗投資股份有限公司」商業操作合約書1張（其上有偽造之「明麗投資」之印文1枚） ⒉未扣案之偽造之「明麗投資股份有限公司」現金收款收據1張（其上有偽造之「明麗投資」之印文1枚、偽造之「王財碩」之署押、印文各1枚、偽造之「吳雨芳」印文1枚） 400,000元 龍翔霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案如左揭「犯罪工具」欄所示之物均沒收；未扣案之洗錢之財物即新臺幣400,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。