資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第157號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 林宥樺
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2956號），本院判決如下：
主文
林宥樺犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、核被告林宥樺所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告出於單一決意，於密接之時空環境所為數個傷害舉動，為接續犯，應論以一罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告僅因不滿告訴人嘲笑其友人，竟不思以和平理性之方式解決紛爭，先持保溫杯攻擊告訴人，復徒手毆打告訴人，致告訴人受有身體上之傷害，顯未能尊重他人身體法益，所為應予非難，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，惟迄未與告訴人達成和解，兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行、教育程度、家庭經濟狀況、告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、被告持以傷害告訴人之保溫杯，未據扣案，且非違禁物或應沒收之物，衡量該物為一般通常物品，並不具備刑法上之重要性，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官蔡正傑聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第2956號
被 告 林宥樺 男 34歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鎮○○路○○○段000
巷000號
（另案在法務部○○○○○○○執行徒刑）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林宥樺與王騰毅於民國112年8月20日，同在法務部○○○○○○○
平二舍23房執行。同日10時10分許，林宥樺因不滿王騰毅嘲
笑其友人，竟基於傷害之犯意，在平二舍23房內，趁王騰毅
進行靜坐教化時，持保溫杯自王騰毅後方攻擊，王騰毅倒地
後復徒手毆打，致王騰毅受有雙手割傷、頸部後面及耳朵挫
傷等傷害。
二、案經王騰毅告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證 據：
（一）被告林宥樺之自白。
（二）告訴人王騰毅之指訴。
（三）法務部矯正署112年10月23日函及檢附之懲罰報告表、訪
談紀錄、陳述書、內外傷紀錄表、監視錄影光碟（
含受傷 照片）。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。告訴意旨
認被告涉嫌殺人未遂罪嫌，然被告與訴人並無深仇大怨，用
以實施犯罪之工具亦非屬尖銳之物，難遽認被告有殺人之犯
意。然此部分若成立犯罪，與前開聲請簡易判決處刑之事實
，係屬事實上一行為，為聲請簡易判決效力所及，爰不另為
不起訴處分。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
檢 察 官 蔡正傑
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書 記 官 劉芝麟
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。