資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第600號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 張世傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第747號），本院判決如下：
主文
張世傑犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除下列事項予以更正、補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第3行所記載「徒手竊取平板電腦1台」應補充更正為「徒手竊取三星廠牌Galaxy Tab A7 Lite型號平板電腦1台（價值約新臺幣【下同】3,400元）」。
㈡證據部分補充：證人周鴻杰於警詢時之證述、車牌號碼000-000號車籍查詢資料（見偵卷第19至21頁、第87頁）。
二、論罪科刑：
㈠核被告張世傑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告審酌被告不思以正當合法途徑獲取所需，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為實值非難；惟念被告終能坦承所犯，態度尚可；兼衡其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之前科素行、於警詢時自陳之智識程度、職業及家庭經濟情況（見偵緝卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知如易科罰金之折算標準。
三、被告竊得之創宇通訊行所有平版電腦1台，已歸還創宇通訊行，有桃園地方檢察署公務電話紀錄1紙存卷可證（見偵緝卷第91頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官孫瑋彤聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第747號
被 告 張世傑 男 43歲（民國00年0月00日生）
籍設臺南市○○區○○路000號
0○○○○○○○○○○)
(另案在法務部○○○○○○○執
行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張世傑意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國00
0年0月00日下午7時許，在桃園市○○區○○路00號「創宇通訊
行」內，徒手竊取平板電腦1台，得手後即行逃逸。
二、案經「創宇通訊行」之店長尤思涵訴由桃園市政府警察局桃
園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張世傑供承不諱，核與告訴人尤思
涵於警詢指訴之情節相符，並有監視錄影器畫面在卷可查，
被告犯嫌堪予認定。另被告之犯罪所得，已發還告訴人，此
有本署公務電話紀錄單1份在卷可查，故不予聲請沒收，併
此敘明。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
檢 察 官 孫瑋彤
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書 記 官 賴佩秦
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之