資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第99號
- 聲請人
- 即被告
- TRINH DUY HA（中文姓名：鄭維河）
原居桃園市○○區○○路0段00巷00弄00 號1樓
上列聲請人即被告因妨害秩序案件（本院112年度訴緝字第123號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請人即被告聲請意旨以：聲請讓我交保，我希望可以出去聯繫越南的家人，讓家人放心云云。
二、被告TRINH DUY HA（中文姓名：鄭維河，下稱被告）因妨害秩序案件，經本院訊問後以：被告坦承本件大部分犯行，且有同案被告DANG VAN HOA（中文姓名鄧文和）、阮玉貞之供述、證人阮月香之證述、監視器錄影光碟與翻拍照片、勘驗筆錄可佐，犯罪嫌疑重大，為逃逸之外籍移工，且逃匿經通緝到案，有逃亡之事實，又自陳無固定之住居所，非予羈押顯難進行審判與執行，而有羈押之必要，乃依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，於民國112年11月21日起執行羈押。茲查被告TRINH DUY HA（中文姓名：鄭維河）與友人，於民國110年12月26日19時38分許，在桃園市○○區○○路00號2樓阮月香之夫所經營公眾得出入之場所阿香小吃店用餐，適遇所認識之阮玉貞與其男友DANG VAN HOA及友人PHAN THANH NHAN（中文姓名潘成仁）、LE VAN HUAN（中文姓名黎文訓，下稱黎文訓）等10餘人，亦在該店為友人陳姿婷慶生。鄧文和因細故與同在該小吃店用餐之他桌客人發生叫罵、衝突，鄧文和即欲衝向該他桌客人，阮玉貞與鄧文和身旁之另2名男子雖試圖拉住鄧文和，惟未拉住。鄧文和持該餐廳內之空酒瓶朝該他桌客人揮舞、攻擊施強暴、脅迫，惟亦遭受他桌客人數人持酒瓶攻擊而致頭部受傷，阮玉貞及被告見鄧文和與該他桌客人數人衝突過程中亦遭受攻擊，竟與鄧文和基於在公眾得出入之場所聚集3人以上施強暴、脅迫之妨害秩序犯意聯絡，由鄧文和手持該小吃店內酒瓶揮舞、擊打該他桌客人，鄭維河則拿起該小吃店內座椅揮打攻擊該他桌客人，阮玉貞則拿起該小吃店內之酒瓶，數度向該他桌客人揮舞，並於該他桌客人下樓走出店外，在該店前路旁毆打與阮玉香同至該店之友人黎文訓甫離去後，阮玉貞即持酒瓶追出店外，見攻擊黎文訓之人已離去，始又返回店內，以此方式聚集3人以上在該小吃店內下手實施強暴、脅迫而為妨害秩序之行為等情，有被告於警詢、偵查、本院訊問時之供述，且有同案被告鄧文和，阮玉貞於警詢、偵查中之供述，證人潘成仁、陳姿婷於警詢、偵查中之證述、證人黎文訓於警詢之證述，及該店店內、外監視器錄影畫面之光碟1片、監視器錄影畫面翻拍照片、檢察事務官勘驗筆錄與附件擷取照片、本院就上監視器錄影畫面勘驗結果之記載與附件擷取照片可佐。依檢察事務官勘驗筆錄1份記載與附件擷取照片所示：鄧文和、阮玉貞均有持酒瓶揮舞、攻擊情形，被告有持座椅揮舞、攻擊情事。而依本院勘驗結果與附件擷取照片所示：鄧文和有欲衝向該他桌客人之動作，被告阮玉貞與鄧文和身旁之另2名男子試圖拉住鄧文和，惟未拉住。鄧文和並有持該餐廳內酒瓶走向鏡頭外，被告阮玉貞則有數度拿酒瓶走動、揮舞，並有持酒瓶走出店外，又走回店內情事，被告則有舉起店內座椅揮打情事，被告犯罪嫌疑確屬重大。而被告犯後逃匿經通緝始到案，且被告為越南籍移工，於本件行為後之111年8月17日經雇主通報其於111年8月12日逃逸而行方不明，為已非法居留之外籍移工，亦有居留外僑動態管理系統之記載可憑，顯有逃亡之事實，且自陳在臺無固定之住居所，非予羈押顯難進行審判、執行，而有羈押之必要。而該羈押之原因與羈押之必要性迄仍均存在，有繼續羈押之必要，尚非得以具保、責付、限制住居等處分替代羈押。聲請人聲請具保停止羈押云云，依上開說明，為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。
臺灣桃園地方法院刑事第3庭