臺灣桃園地方法院刑事判決

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
    務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表一
編號 扣押物內容 備註 1 手機1支(含SIM卡) ⑴門號:0000000000(中華電信) ⑵IMEI 1:000000000000000 ⑶IMEI 2:00000000000000 2 偽造之「鑫尚揚投資有限公司專員李玉美」識別證1張 為本案附件一被告所使用之工作證。 3 鑫尚揚投資有限公司現金儲匯收據1張 已填寫。 4 億騰投資股份有限公司存款憑證6張 已填寫。 5 現儲憑證收據1張 已填寫。 6 空白收據7張  7 瑞源證券投資顧問股份有限公司收據1張 已填寫。 
附表二
編號 名稱 備註 1 偽造之「瑞源證券投資顧問股份有限公司專員李玉美」工作證1張 為本案附件二被告所使用之工作證。 
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第39788號
　　被　　　告　李秀美　女　51歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○市○○○村00號7樓
　　　　　　　　　　　　居彰化縣○○市○○街00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、李秀美於民國113年7月間，基於參與犯罪組織之犯意，加入
    不詳之人為首腦，成員另包含真實姓名年籍不詳、於手機通
    訊軟體「Line」中自稱「莊建緯」之人及擔任「經理」、「
    財務」之人，以實施詐術獲取暴利為手段，具持續性、牟利
    性之有結構性組織。該組織所屬成員並共同意圖為自己不法
    之所有，基於3人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取
    財之犯意聯絡，於同年6月間起，即以組織集團之運作模式
    ，共同為詐欺犯罪行為。該詐欺集團之運作方式為，由部分
    成員擔綱對不特定民眾實施詐術之工作，李秀美加入該詐欺
    集團後，則負責領款工作（俗稱「車手」），並與「莊建緯
    」透過通訊軟體「Line」聯繫。而該詐欺集團自同年6月間
    起，即在社群網站「Facebook」創設投資推薦網頁，吸引不
    特定民眾瀏覽，徐玉堂發現後，與該集團成員多次透過通訊
    軟體「Line」聯繫，該集團成員向徐玉堂佯稱該集團投資股
    市眼光精準，獲益頗豐，邀請徐玉堂加入成為會員一併投資
    ，使徐玉堂信以為真，而至同年月30日止，已交付新臺幣（
    下同）50萬元與該集團作為投資之用。嗣該集團於同年7月
    間又向徐玉堂謊稱徐玉堂獲配發新股，需繳納股款120萬元
    ，徐玉堂察覺有異，前往派出所諮詢，員警表示此為騙局，
    並請徐玉堂佯裝有意交付股款，以利警方緝捕該集團成員，
    徐玉堂同意後，與該集團成員相約於同年月26日下午3時30
    分許，在桃園市○○區○○路000號之全家便利商店內交付之。
    而「莊建緯」得知徐玉堂有意交款，認徐玉堂已受騙，即指
    派李秀美前去向徐玉堂收款，該集團成員間另基於行使偽造
    特種文書、行使偽造私文書之犯意聯絡，偽造如附表編號1
    、2所示識別證及收據後交付李秀美，指示李秀美與徐玉堂
    見面後，自稱為「鑫尚揚投資有限公司」之專員「李玉美」
    ，並收取徐玉堂交付之120萬元後，交付如附表編號2所示之
    收據與徐玉堂。嗣李秀美依約與徐玉堂於上揭時、地見面後
    ，李秀美先對徐玉堂出示如附表編號1所示之識別證，表示
    自己為「鑫尚揚投資有限公司」之「李玉美」後，收取徐玉
    堂交付之120萬元（其中60萬元為假鈔），李秀美再交付如
    附表編號2所示之收據與徐玉堂，表示「鑫尚揚投資有限公
    司」已收取徐玉堂交付之120萬元之意，足以生損害於徐玉
    堂、「鑫尚揚投資有限公司」及「李玉美」。而在旁埋伏之
    員警見李秀美即為詐欺集團成員，隨即上前逮捕李秀美而令
    其取款未遂，並扣得如附表所示之物。
二、案經徐玉堂訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李秀美於警詢及本署偵查中之供述 ⑴被告於113年7月間起，參與成員包含於手機通訊軟體「Line」中自稱「莊建緯」之人所屬之詐欺集團之運作，擔任領款之「車手」之事實。 ⑵被告於集團內之工作內容，均由「莊建緯」透過通訊軟體「Line」給予指示之事實。 ⑶「莊建緯」指示被告，與告訴人徐玉堂見面後，要提供文件給告訴人簽名之事實。 ⑷被告於113年7月26日下午3時30分許，在桃園市○○區○○路000號之全家便利商店內與告訴人見面，收取告訴人交付之款項後，隨即為警逮捕之事實。 2 告訴人徐玉堂於警詢中之指訴 ⑴告訴人自113年6月間起，即遭詐欺集團以該集團投資股市獲益頗豐，邀請告訴人加入會員一併投資之詐術詐騙，於同年6月28日，已交付50萬元與該集團之事實。 ⑵該集團於113年7月間又向告訴人謊稱告訴人獲配發新股，需繳納股款120萬元，告訴人察覺有異，前往派出所諮詢，員警表示此為騙局，並請告訴人佯裝有意交付股款，以利警方緝捕該集團成員，告訴人同意後，與該集團成員相約於同年月26日下午3時30分許，在桃園市○○區○○路000號之全家便利商店內交付120萬元之事實。 ⑶告訴人與被告於上揭時、地見面並交付款項與被告後，在旁之員警隨即上前逮捕被告之事實。 3 告訴人行動電話中與詐欺集團成員透過通訊軟體「Line」對話之對話紀錄擷圖 詐欺集團與告訴人相約於113年7月26日下午3時30分許，在桃園市○○區○○路000號之全家便利商店內見面收款之事實。 4 扣案如附表所示之物 ⑴被告於113年7月26日下午3時30分許，在桃園市○○區○○路000號之全家便利商店內為警逮捕後，在其身上扣得如附表所示之物之事實。 ⑵被告與所屬詐欺集團其餘成員共同偽造如附表編號1、2所示識別證及收據之事實。 5 扣案由被告使用之行動電透過通訊軟體「Line」對話之對話紀錄擷圖 被告受「莊建緯」指示，於「莊建緯」所屬詐欺集團中擔任取款「車手」工作，而對話中出現，「經理」、「財務」等內容，可證該集團成員達3人以上之事實。 
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
    犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款及第3款之3
    人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財未遂、同法第
    216條、第210條之行使偽造私文書、第216條、第212條之行
    使偽造特種文書等罪嫌。被告就所犯之3人以上共同以網際
    網路對公眾散布而詐欺取財未遂、行使偽造私文書、行使偽
    造特種文書等罪，與「莊建緯」及該集團其餘成員間，有犯
    意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告偽造「鑫尚揚投
    資有限公司」印文、「李玉美」署押，以及偽造私文書、偽
    造特種文書之行為，為嗣後行使之高度行為所吸收，不另論
    罪。被告係以一行為觸犯上述罪名，為想像競合犯，請從一
    重之3人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財未遂處
    斷。如附表所示之物，為被告所有，為或供犯罪所用，或供
    犯罪預備之物，請均依刑法第38條第2項宣告沒收。又被告
    此次工作並未完成，是被告尚無犯罪所得，自毋庸宣告沒收
    其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳一凡
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　8　　 月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　施宇哲
所犯法條：組織犯罪防制條例第3條、刑法第339條之4、刑法第2
16條。
　組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
　　務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
編號 扣押物內容 1 偽造之「鑫尚揚投資有限公司專員李玉美」識別證1張 2 「鑫尚揚投資投資現金儲匯收據」1紙 3 行動電話1支（含sim卡） 4 「億騰投資股份有限公司存款憑證」6紙 5 「現儲憑證收據」1紙 6 空白收據7紙 
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第4025號
　　被　　　告　李秀美　女　52歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○市○○○村00號七樓
　　　　　　　　　　　　居彰化縣○○市○○街00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與臺灣桃園地方法院
（進股）審理之113年度訴字第1100號案件相牽連，應追加起訴
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、李秀美於民國113年7月間，基於參與犯罪組織之犯意，加入
    不詳之人為首腦，成員另包含真實姓名年籍不詳、於手機通
    訊軟體「Line」中自稱「莊建緯」之人及擔任「經理」、「
    財務」之人，以實施詐術獲取暴利為手段，具持續性、牟利
    性之有結構性組織（李秀美參與犯罪組織部分，已另繫屬法
    院審理中，不在本件論罪範圍，詳後述）。該組織所屬成員
    並共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財
    之犯意聯絡，於同年3月間起，即以組織集團之運作模式，
    共同為詐欺犯罪行為。該詐欺集團之運作方式為，由部分成
    員擔綱對不特定民眾實施詐術之工作，李秀美加入該詐欺集
    團後，則負責領款工作（俗稱「車手」），並與「莊建緯」
    透過通訊軟體「Line」聯繫，由「莊建緯」指派具體之領款
    、交款工作。而該詐欺集團自同年3月間起，即透過通訊軟
    體「Line」隨機嘗試與不特定人取得聯繫，嗣該集團成員與
    黃聰萬成為好友後，即向黃聰萬佯稱該集團投資股市眼光精
    準，獲益頗豐，邀請黃聰萬加入成為會員一併投資，使黃聰
    萬信以為真，而至同年7月9日止，已交付新臺幣（下同）19
    5萬5000元與該集團作為投資之用。嗣該集團持續慫恿黃聰
    萬加碼投資，黃聰萬決定於同年7月17日再投資432萬1000元
    。而「莊建緯」得知黃聰萬有意再投資，即指派李秀美前去
    向黃聰萬收款。該集團為取信於黃聰萬，李秀美與該集團其
    餘成員另基於行使偽造特種文書及行使偽造私文書之犯意聯
    絡，先由上層成員備妥偽造之「瑞源證券投資顧問股份有限
    公司」空白收據及該公司專員「李玉美」之識別證之電磁紀
    錄，並將該電磁紀錄透過「Line」傳送與李秀美，並指示李
    秀美與黃聰萬見面前，先在附近之便利商店內利用該電磁紀
    錄列印該空白收據及識別證，並於與黃聰萬見面時，提示該
    識別證給黃聰萬檢視，表示自己即為「瑞源證券投資顧問股
    份有限公司」之「李玉美」之意，另於收款完成後，填載收
    據交付黃聰萬。嗣李秀美依約與黃聰萬於113年7月17日下午
    2時59分許在黃聰萬位於桃園市桃園區之住處見面後，表示
    自己為「李玉美」，並收取黃聰萬交付之432萬1000元，李
    秀美再填載已收受該筆款項之收據，將該收據交付黃聰萬，
    表示「瑞源證券投資顧問股份有限公司」已收取黃聰萬交付
    之432萬1000元之意，足以生損害於黃聰萬、「瑞源證券投
    資顧問股份有限公司」及「李玉美」。李秀美收款完畢後，
    再將款項轉交上層成員，以此法製造金流斷點，而隱匿該犯罪
    所得之去向及所在。嗣因黃聰萬察覺有異，始知受騙，其隨
    即報警循線追查，而悉上情。
二、案經黃聰萬訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李秀美於警詢及本署偵查中之供述 ⑴被告於113年7月間起，參與成員包含於手機通訊軟體「Line」中自稱「莊經理」之人所屬之詐欺集團之運作，擔任領款之「車手」之事實。 ⑵被告於集團內之工作內容，均由「莊經理」透過通訊軟體「Line」給予指示，「莊經理」並指示被告，與告訴人見面後，要提供文件給告訴人簽名之事實。 ⑶被告於113年7月17日下午2時59分許，在桃園市桃園區告訴人之住處內與告訴人見面，收取告訴人交付之432萬1000元後，隨即依「莊經理」指示之方式轉交「莊經理」之事實。 2 告訴人黃聰萬於警詢中之指訴、所提供與詐欺集團成員透過通訊軟體「Line」對話之對話紀錄擷圖 ⑴告訴人自113年6月間起，即遭詐欺集團以該集團投資股市獲益頗豐，邀請告訴人加入會員一併投資之詐術詐騙，於同年7月9日，已交付195萬5000元與該集團之事實。 ⑵告訴人嗣與該集團成員相約於同年7月17日下午2時50分許，在告訴人位於桃園市桃園區之住處見面，再投資432萬1000元之事實。 ⑶告訴人與113年7月17日前來收款之專員見面時，有拍攝該專員提供的識別證及收據之事實。 3 「瑞源證券投資顧問股份有限公司」收據影本1紙及「李玉美」識別證照片 被告與幕後集團成員共同偽造「瑞源證券投資顧問股份有限公司」收據及該公司專員「李玉美」之識別證之事實。 4 本署113年度偵字第39788號案件起訴書 被告係受「莊建緯」指示，於「莊建緯」所屬詐欺集團中擔任取款「車手」工作，而被告於左列案件遭扣押之行動電話中有與幕後集團成員透過「Line」對話之對話紀錄，對話中出現「經理」、「財務」等內容，可證該集團成員達3人以上之事實。 
二、論罪依據：
　㈠按「刑罰責任之評價與法益之維護息息相關，對同一法益侵
    害為雙重評價，是過度評價；對法益之侵害未予評價，則為
    評價不足，均為法之所禁。又加重詐欺罪，係侵害個人財產
    法益之犯罪，其罪數之計算，核與參與犯罪組織罪之侵害社
    會法益有所不同，審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人
    ，騙取財物，方參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人
    於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之
    行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直
    至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。
    故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合
    ，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，
    屬單純一罪，應僅就『該案中』與參與犯罪組織罪時間較為密
    切之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之
    想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即
    可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如
    行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯
    行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之
    法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應
    以數案中『最先繫屬於法院之案件』為準，以『該案件』中之『
    首次』加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該
    首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為
    ，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評
    價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免
    於過度評價及悖於一事不再理原則。至於『另案』起訴之他次
    加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重
    詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免
    評價不足。」最高法院109年度台上字第3945號判決意旨可
    資參照。
　㈡按被告曾因加入成員包含「莊建緯」之詐欺集團，擔任「車
    手」工作共同詐欺他人，經本署檢察官以113年度偵字第397
    88號提起公訴，現由臺灣桃園地方法院以113年度訴字第110
    0號案件審理中。此有該案起訴書，被告之刑案資料查註表
    在卷可按。依照前揭最高法院109年度台上字第3945號判決
    意旨，上開案件起訴、審理之效力範圍，已包含被告參與犯
    罪組織之部分，是本件不再論被告參與犯罪組織罪嫌。
　㈢按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
    法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」刑法
    第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正
    ，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正
    前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢
    行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金
    。」修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款
    所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺
    幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
    億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
    以下罰金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1
    項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」
    之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金
    之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有
    利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗
    錢防制法第19條第1項後段規定。核被告所為，係犯刑法第3
    39條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財、同法第216條
    、第210條之行使偽造私文書、第216條、第212條之行使偽
    造特種文書、修正後之洗錢防制法第2條第1款、第19條第1
    項後段之一般洗錢等罪嫌。被告偽造「瑞源證券投資顧問股
    份有限公司」印文，以及偽造私文書、偽造特種文書之行為
    ，均為嗣後行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告就所犯
    之3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種
    文書、一般洗錢等罪，與「莊建緯」及該集團其餘成員間，
    有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為
    觸犯上述罪名，為想像競合犯，請從一重之3人以上共同詐
    欺取財罪處斷。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告依詐欺
    集團成員指示，收取贓款後再轉交幕後成員，助長詐欺集團
    囂張氣焰，嗣後已坦承犯行，但未能賠償告訴人等情狀，請
    貴院參考「量刑趨勢建議系統」，依刑事案件量刑及定執行
    刑參考要點第18點規定，審酌焦點團體對於各犯罪類型所建
    議之量刑因子及刑度區間，請量處被告有期徒刑1年4月及併
    科罰金30萬元，以契合社會之法律感情。又被告坦承完成上
    開取款任務，有領得酬勞2000元，此部分請依刑法第38條之
    1第1項前段規定宣告沒收。
三、按一人犯數罪者為相牽連案件，且第一審辯論終結前，得就
    與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款、第
    265條第1項分別定有明文。被告前因詐欺等案件，業經本署
    檢察官以113年度偵字第39788號案件提起公訴，現由臺灣桃
    園地方法院以113年度訴字第1100號（進股）審理中，有被
    告之刑案資料查註表在卷可查。是本件與前案係屬一人犯數
    罪之相牽連案件，為期訴訟經濟，爰依法追加起訴。
四、依刑事訴訟法第251條第1項、第265條第1項追加起訴。
　　此　　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳一凡
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　 6　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　施宇哲
所犯法條：刑法第339條之4、刑法第216條、洗錢防制法第19條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。