臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

附表（金額均為新臺幣）：
編號 所有人 扣案物名稱及數量 沒收與否 1 林子閔 iPhone手機1支（門號：0000000000） 均沒收 2 謝佑昇 iPhone手機1支（門號：0000000000）  3 劉秉杰 iPhone手機1支（門號：0000000000）  4 李昆展 iPhone手機1支（門號：0000000000）  5 郭峻誠 iPhone手機1支（門號：0000000000）  6 劉義芳 選舉賭盤下注資訊手稿1張 不沒收 7 李昆展 現金100萬元  8 郭峻誠 現金20萬元  
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度選偵字第3號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度選偵字第49號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度選偵字第58號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度選偵字第61號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度選偵字第63號
　　被　　　告　林子閔　男　32歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○○街0巷0號
　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○○街000號7樓之
　　　　　　　　　　　　　2
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　選任辯護人　周信亨律師(已解除委任)
　　　　　　　　陳苡瑄律師
　　　　　　　　黃逸仁律師
　　被　　　告　謝佑昇　男　47歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　選任辯護人　黃國展律師
　　被　　　告　劉秉杰　男　48歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號10樓
居桃園市○○區○○路0段000巷00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　選任辯護人　莊仲華律師
　　被　　　告　李昆展　男　39歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鎮○○街00巷00號
　　　　　　　　　　　　居雲林縣○○市○○路000巷0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　選任辯護人　謝博戎律師
　　被　　　告　郭峻誠　男　49歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷000弄00
　　　　　　　　　　　　　號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反總統副總統選舉罷免法案件，已經偵查終結，認
應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林子閔係位於臺中市寶輝車業之業務，謝佑昇經營鐵皮屋生
    意擔任負責人，劉秉杰係電子公司主管，郭峻誠係劉秉杰於
    中原大學就讀之同學，亦係美居建設企業股份有限公司負責
    人。林子閔與謝佑昇同為豪車瑪莎拉蒂車友而於5年前結識
    ，LINE暱稱「展」李昆展、LINE暱稱「胖寶寶」、LINE暱稱
    「統」、LINE暱稱「MAX」等人均係林子閔、謝佑昇之瑪莎
    拉蒂車友，上開人等以LINE群組「損友團」、「吃喝玩樂」
    、「麻將學園」、「1209賭朱清邁爽爽遊」聯繫。劉義芳(
    另為不起訴處分)則係在位於桃園市○○區○○00街00號、50號
    （兩棟住宅內部連通）1樓之住家對外開設義發茶業有限公
    司兼營麻將館(下稱麻將館)。
二、林子閔與其真實姓名年籍不詳之上游組頭(下稱上游組頭)自
    111年九合一縣市長、村里長公職人員選舉即積極主動告知
    謝佑昇賠率，邀其參與，適逢第16任總統、副總統選舉將於
    民國113年1月13日舉行，林子閔與其姓名年籍不詳上游組頭
    以及謝佑昇、劉秉杰竟為以下之行為：
(一)林子閔與其上游組頭、謝佑昇意圖營利，共同基於以總統副
    總統選舉結果為標的供給賭博場所之犯意聯絡、利用電信設
    備、電子通訊、網際網路以總統副總統選舉結果為標的賭博
    財物之犯意，於112年6月間起，開設第16任總統副總統選舉
    賭盤，以總統副總統候選人賴清德、蕭美琴；侯友宜、趙少
    康；柯文哲、吳欣盈(以下總統副總統候選人以總統候選人
    姓名稱之)及其他無黨籍候選人投票結果為標的，向不特定
    多數人招攬之總統副總統選舉賭盤，林子閔與謝佑昇以網路
    LINE訊息告知他人總統副總統選舉賭盤特定讓票賭盤以供人
    下注，並以決定讓票數額、賠率，擇有利之賭盤讓票數額控
    制賭盤，並積極拓展賭客擴大賭盤規模以達營利之目的，林
    子閔及其上游組頭抽取5-10%之水錢以營利，並推由林子閔
    、謝佑昇等人以網際網路LINE招攬賭客下注。林子閔自112
    年6月14日起至112年12月間即於不詳處所，透過網際網路，
    以手機之電信設備之LINE即時通訊軟體(下稱LINE)主動分享
    上游組頭讓票賭盤以招攬謝佑昇本人下注，林子閔與謝佑昇
    亦均透過LINE群組「損友團」、「麻將學園」招攬下注之賭
    客，向喵喵、劉秉杰(原名劉政昊)、寶蓋宏、LINE暱稱「胖
    寶寶」林志忠、LINE暱稱「展」李昆展、LINE暱稱「統」、
    LINE暱稱「MAX」等人招攬，以向不特定人尋求下注，謝佑
    昇以LINE招攬LINE暱稱「展」李昆展、LINE暱稱「統」為下
    游賭客，其中李昆展基於以電信設備、電子通訊、網際網路
    而以總統副總統選舉結果為標的賭博財物之犯意，向謝佑昇
    下注賭賴清德讓侯友宜100萬票賴清德勝之賭注新臺幣(下同
    )100萬元，謝佑昇於12月間多次向林子閔表達下注之意，欲
    下注之總金額為450萬元，由林子閔向上游組頭確認是否下
    注成功，後於112年11月28日，謝佑昇向林子閔及其上有組
    頭以LINE之方式成功下注賭賴清德讓票100萬票予侯友宜、
    賴清德勝之賭注共200萬元(含賭客李昆展100萬元及謝佑昇1
    00萬元），林子閔另於112年12月間開出賴清德讓侯友宜140
    萬票之賭盤，以上開LINE群組招攬上開不特定群組成員賭客
    下注而提供賭博場所。
(二)謝佑昇與劉秉杰意圖營利，共同基於以總統副總統選舉結果
    為標的供給賭博場所之犯意聯絡、利用電信設備、電子通訊
    、網際網路以總統副總統選舉結果為標的賭博財物之犯意，
    於112年11月間，由謝佑昇擔任組頭，並由劉秉杰以網際網
    路透過LINE招攬不特定賭客參與總統大選選舉賭盤，劉秉杰
    於112年11月29日於LINE群組「吃喝玩樂」內15位成員招攬
    稱「賴讓侯120萬票 收侯嗎？」、並於112年11月至12月間
    以網際網路LINE向LINE聯絡人郭峻誠、劉安祺、廖進吉、邱
    建成等人招攬下注，其中郭峻誠基於以電信設備、電子通訊
    、網際網路而以總統副總統選舉結果為標的賭博財物之犯意
    ，於112年11月25日以LINE向劉秉杰下注賴清德讓侯友宜120
    萬票賭侯友宜勝之賭注10萬元，於112年11月28日再向劉秉
    杰下注賴清德讓侯友宜100萬票賭侯友宜勝之賭注10萬元，
    劉秉杰則以網際網路LINE向謝佑昇下注賴清德讓侯友宜140
    萬票賭侯友宜勝之賭注50萬元、賴清德讓侯友宜120萬票賭
    侯友宜勝之賭注20萬元、賴清德讓侯友宜90萬票賭侯友宜勝
    之賭注10萬元，賴清德讓柯文哲160萬票柯文哲勝之賭注30
    萬，總共110萬元之賭注，約定113年1月14日派彩。謝佑昇
    另於112年11月間，在劉義芳位於桃園市○○區○○00街00號、5
    0號之麻將場內，告知劉義芳有總統選舉賭盤可下注，劉義
    芳於112年12月間應友人詹偉成之詢問，探詢賭盤賠率，劉
    義芳遂向謝佑昇詢問賠率轉知詹偉成，然因該總統賭盤組頭
    收賭賴清德贏之賭注已滿，僅餘賭柯文哲、侯友宜贏之賭盤
    可下，致詹偉成未下注。經警向臺灣桃園地方法院聲請搜索
    票獲准後，於112年12月27日前往上址麻將館執行搜索，當
    場查扣選舉賭盤下注資訊手稿1張及IPhoneSE手機1支等物，
    循線拘提謝佑昇、劉秉杰，並附帶搜索查扣手機2支等物，
    另再循線溯源追查選舉賭盤上游林子閔、賭客李昆展、郭峻
    誠等人，同步持搜索票搜索、拘提林子閔、李昆展、郭峻誠
    ，查扣李昆展自動繳回之賭資100萬及郭峻誠自動繳回之賭
    資20萬元、手機4支等物。
三、案經法務部調查局桃園市調查處移送、桃園市政府警察局桃
    園分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林子閔警詢及偵查中之自白及供述 1.被告林子閔有利用網際網路以總統大選投票結果為標的賭博財物之事實。 2.被告林子閔有以LINE向被告謝佑昇、李昆展及LINE群組「損友團」內回應賭盤下注之事實。 3.被告林子閔所辯其自行與他人對賭，顯與客觀事證LINE訊息中需要向他人詢問確認下注比率、是否成功下注及其資力完全不符之事實。 4.透過LINE之聯絡人及群組得知並談論被告謝佑昇遭查獲之事實。 2 被告謝佑昇警詢及偵查中之自白及供述 1.被告謝佑昇有利用網際網路以總統大選投票結果為標的賭博財物之事實。 2.被告謝佑昇有以LINE向被告謝佑昇、李昆展及LINE群組「損友團」內回應賭盤下注之事實。 3 被告劉秉杰警詢及偵查中之自白及供述 1.被告劉秉杰有利用網際網路以總統大選投票結果為標的賭博財物之事實。 2.被告劉秉杰有以LINE向他人及LINE群組「吃喝玩樂」內招攬賭盤下注之事實。 4 被告李昆展警詢及偵查中之自白 1.全部犯罪事實。 2.透過LINE之聯絡人及群組得知並談論被告謝佑昇遭查獲之事實。 5 被告郭峻誠警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 6 證人詹偉成警詢及偵查中之證述 證人詹偉成向證人劉義芳詢問，探詢賭盤賠率，證人劉義芳遂向被告謝佑昇詢問賠率轉知證人詹偉成，然因該總統賭盤組頭收賭賴清德贏之賭注已滿，僅餘賭柯文哲、侯友宜贏之賭盤可下，致證人詹偉成未下注之事實。 7 證人劉義芳警詢及偵查中之證述 1.被告謝佑昇於112年11月間，在證人劉義芳之麻將場內，告知證人劉義芳有總統選舉賭盤可下注，並手寫預估票數之事實。 2.證人詹偉成向證人劉義芳詢問，探詢賭盤賠率，證人劉義芳遂向被告謝佑昇詢問賠率轉知證人詹偉成，然因該總統賭盤組頭收賭賴清德贏之賭注已滿，僅餘賭柯文哲、侯友宜贏之賭盤可下，致證人詹偉成未下注之事實。 8 扣案手機對話內容照片 1.被告林子閔有開盤且於「損友團」內散布，惟該群組因被告謝佑昇遭查獲，業已經被告林子閔刪除先前相關對話之事實。 2.於「麻將學園」群組之成員均知悉被告林子閔開設賭盤並招攬賭客之事實。 3.被告謝佑昇透過LINE向不特定之聯絡人招攬下注總統賭盤之事實。 4.被告劉秉杰透過LINE向不特定之聯絡人招攬下注總統賭盤並於「吃喝玩樂」群組招攬賭客之事實。 5.於「小樂樂聊天室」群組中，被告李昆展透過LINE暱稱「胖寶寶」林志忠得知被告謝佑昇超查獲之案情內容，「胖寶寶」並截圖與「國展」有關案情之對話給群組內知悉之事實。 6.被告劉秉杰因恐遭查緝，故意在LINE中收回訊息並假傳賭注是嘴砲訊息以規避查緝，時則轉往微信聯繫，被告林子閔為避免查緝將賭注對話收回，「損友團」等群組中成員並假傳賭注係開玩笑等語企圖蒙騙檢警偵辦之事實。 7.林子閔與其上游組頭自111年九合一縣市長、村里長公職人員選舉即積極主動告知謝佑昇賠率，邀其參與，並本次開設總統副總統賭盤之事實。 8.佐證全部犯罪事實。 9 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、選舉賭盤下注資訊手稿1張 1.佐證被告謝佑昇手寫本次總統賭盤預估票數並告知證人劉義芳有選賭盤可下之事實。 2.扣得手機及相關證物，取得相關對話資料之事實。 10 職務報告 佐證被告林子閔、劉秉杰之犯罪事實。 
二、按所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物
    即可，非謂須有可供人前往之一定空間之場地始足為之。以
    現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之
    工具。電腦網路係可供公共資訊傳輸園地，雖其為虛擬空間
    ，然既可供不特定之多數人於該虛擬之空間為彼此相關聯之
    行為，而藉電腦主機、相關設備達成其傳輸之功能，在性質
    上並非純屬思想之概念空間，亦非物理上絕對不存在之事物
    ，在電腦網站開設投注簽賭網站，供不特定人藉由網際網路
    連線登入下注賭博財物，該網站仍屬賭博場所，最高法院10
    7年度台非字第174號刑事裁判意旨參照。另按刑法圖利供給
    賭博場所罪，本不以賭博場所為公眾得出入者為要件，而所
    謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非
    謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。以現今科技之
    精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利
    意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種
    ，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博
    財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定，最
    高法院94年度台非字第265號判決參照。再按意圖營利，聚
    眾賭博罪之成立，本不以已然獲得所營之利為要件，僅須出
    於營利之意圖，從事於聚眾賭博為已足，縱使所扣帳簿未記
    載抽取之頭錢，亦無礙本案賭博罪之成立，臺灣高等法院86
    年度上易字第705號刑事判決意旨參照，亦即僅需為獲取利
    益而為，即該當意圖營利。本件被告林子閔、謝佑昇、劉秉
    杰意圖營利以總統副總統選舉結果為標的供給賭博場所，被
    告林子閔依據上游組頭主動提供賭盤讓票及賠率，並收取水
    錢，告知他人總統副總統選舉賭盤特定讓票賭盤以供人下注
    ，並以決定讓票數額、賠率，擇有利之賭盤讓票數額控制賭
    盤利潤，並積極拓展賭客擴大賭盤規模以達營利之目的，被
    告謝佑昇、劉秉杰選擇有利之讓票賭盤，透過網際網路主動
    積極散布讓票之賭盤以尋求成立賭盤之下游賭客，並向多數
    人散布以求擴大賭局，積極拓展賭客擴大賭盤規模以達營利
    之目的，並非單純一對一之對賭，睽諸上開判決意旨，應認
    係屬意圖營利提供賭博場所無誤。核被告林子閔、謝佑昇、
    劉秉杰所為，係犯總統副總統選舉罷免法第88之1條第4項意
    圖營利以總統副總統選舉結果為標的供給賭博場所、同條第
    2項以電信設備、電子通訊、網際網路而以總統副總統選舉
    結果為標的賭博財物等罪嫌；被告李昆展、郭峻誠，則係犯
    總統副總統選舉罷免法第88之1條第2項以電信設備、電子通
    訊、網際網路或其他相類之方法以總統副總統選舉結果為標
    的之賭博財物罪嫌。被告林子閔、謝佑昇、劉秉杰基於同一
    與不特定人進行簽賭之目的，於犯罪事實欄所載之密接期間
    內，分別先後多次意圖營利提供賭博場所及以電信設備、電
    子通訊、網際網路或其他相類之方法以總統副總統選舉結果
    為標的之賭博財物之行為，各係基於同一犯意反覆持續所為
    ，於行為概念上，應認屬包括一罪、實質一罪之集合犯，分
    別僅論以一罪。被告林子閔、謝佑昇、劉秉杰係以一行為同
    時侵害數種罪名，屬想像競合，應從一重論以意圖營利以總
    統副總統選舉結果為標的供給賭博場所罪處斷。末按刑法第
    38條之1第1項、第3項分別規定：「犯罪所得，屬於犯罪行
    為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「前2
    項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
    其價額。」，探究該條立法理由，犯罪所得之沒收，基於澈
    底剝奪不法利得之意旨，於沒收之計算應採取總額沒收原則
    ，即不問犯罪成本多寡、利潤若干，均應全部諭知沒收，以
    達嚇阻犯罪之效。本件扣案之選舉賭盤下注資訊手稿1張及
    手機7支及賭資100萬、20萬元等物，為被告林子閔、謝佑昇
    、劉秉杰、李昆展、郭峻誠所有，並供犯罪所用之物，業據
    被告林子閔等人供承在卷，請依刑法第38條第1項第2款、第
    3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
    收時，追徵其價額。未扣案之犯罪所得，亦即被告林子閔約
    定收取賭注200萬元、被告謝佑昇約定收取賭注110萬元以及
    被告劉秉杰約定收取之賭注20萬元、以及犯罪所得賭資90萬
    元，請一併依刑法第38條之1第1項、第3項刑法第38條第1項
    第2款、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不
    宜執行沒收時，追徵其價額。至法務部調查局桃園市調查處
    報告意旨認被告林子閔、李昆展、謝佑昇另涉犯刑法第266
    條賭博、總統副總統選舉罷免法第88之1條第1項罪等嫌，蓋
    總統副總統選舉罷免法第88條之1為刑法賭博罪章之特別規
    定，依特別法優於通法之原則，自應優先適用，此部分報告
    意旨容有誤會，另被告林子閔、李昆展、謝佑昇之行為均係
    利用網際網路LINE對話訊息抑或係於LINE非公開之群組為之
    ，群組成員亦均係互相認識之友人，其公共性與公共場所尚
    有差異，亦非公眾均能進出家入對話以及見聞，被告林子閔
    、李昆展、謝佑昇並非於公共場所及公共得出入之場所為上
    開行為，此外，復查無其他積極證據，足資認定被告林子閔
    、李昆展、謝佑昇就此部分有犯嫌，原應就此為不起訴處分
    ，惟就此犯嫌，與上開起訴犯嫌間具有同一案件之關係，爰
    不另為不起訴處分，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 113　 年　　2 　 月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 陳映妏
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　 年　　3　　月 　　7　　日
　　　　　　　　　　　　　　 書　記　官 盧珮瑜
所犯法條:　　
總統副總統選舉罷免法第88之1條
在公共場所或公眾得出入之場所以選舉、罷免結果為標的之賭博
財物者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 10 萬元以下
罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法以選舉、罷
免結果為標的之賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
意圖營利，以選舉、罷免結果為標的，供給賭博場所或聚眾賭博
財物者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 50 萬元以下罰
金。