臺灣桃園地方法院113年度金訴字第1294號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 27 日
• 法官: 蘇品蓁
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官、吳韶恩

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度金訴字第1294號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳韶恩

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第46110號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
吳韶恩犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾壹月。
扣案如附表編號1、2、4、6所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應更正及補充證據「被告吳韶恩於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
核被告所為，係犯刑法第339條之4條第2項、第1項第2款3人以上共同犯詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段、第2條第1、2款洗錢未遂罪及刑法第216條、210條
之行使偽造私文書罪。被告與不詳集團成員偽造附表編號6
各該印文之行為，係偽造私文書之部分行為；偽造私文書後持以行使之行為，偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，應依刑法第55條前段想像競合犯規定，從一重之加重詐欺取財未遂罪處斷。又其上開犯行，與「老闆」及其自承所認知之其餘詐騙集團成員間，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。再被告所犯之加重詐欺未遂犯行，應依刑法第25條第2項減輕其刑。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，詐騙行為對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被告正值壯年，卻不思以正當方法賺取財物，反藉由加入犯罪組織而擔任車手之角色獲取報酬，其犯罪動機及情節均值非難；然念被告犯後坦承犯行，並表示悔悟之意，兼衡其於本院審理時所自承之學經歷、家庭經濟情況（見本院卷第198頁），
暨其為本案犯行之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：犯詐欺犯罪，
其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之；又刑法第219條規定：偽造之印章、印文或署押，不問屬於
犯人與否，沒收之。經查，扣案如附表編號1、2、4、6所示之物，均為供本案犯罪所用之物，業據被告於偵查及本院審理中供承在卷（見偵卷第88頁反面、本院卷第189頁），爰
均依上開規定宣告沒收，至如附表編號6之文書上偽造之印
文，既已因文書之沒收而包括在內，即均無須再重複為沒收之諭知，附表編號3、5未於本案中使用，與本案無關，此經被告自承在卷（見本院卷第189頁），故不予宣告沒收。另
衡酌本案僅止於未遂階段被告即遭查獲，卷內亦查無證據可證明被告確實獲有犯罪所得，爰不予宣告犯罪所得之沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官蔡孟庭提起公訴，經檢察官詹佳佩、劉仲慧到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日刑事第六庭　法　官 蘇品蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 許晴晴
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條、第216條、第339條之4條
洗錢防制法第2條、第19條

附表：
編號 扣案物 1 IPHONE 手機1支IMEI:00000000000000/000000000000000 2 AIR TAG追蹤器 3 啟宸投資股份有限公司名牌識別證1張 4 印章1個 5 白色藍芽5.2耳機1個 6 富隆證券股份有限公司收據1張

臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第46110號被　　　告　吳韶恩　男　29歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳韶恩於民國112年9月10日前，加入真實姓名年籍不詳、自稱
「老闆」所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織，擔任俗稱「車手」，負責收取詐騙款項，其可預見非有正當理由，收取他人提供之來源不明款
項，其目的多係取得不法之犯罪所得，並以現金方式製造金流斷
點以逃避追查，竟與前開所屬詐欺集團之成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、一般洗錢及行使
偽造私文書之犯意聯絡，先由不詳之詐欺集團成員提供偽造之
富隆證券投資股份有限公司識別證、現金繳款收據及偽造之「林兆揚」印章與吳韶恩，後由該詐欺集團真實姓名年籍不詳
之成員，於112年5月17日8時47分許，佯裝通訊軟體LINE暱
稱「李依彤」，向柯志霖佯稱：可下載手機軟體「富隆證券」，並於該軟體內投資股票獲利等語，致柯志霖陷於錯誤，復因柯志霖察有異，報警處理，並假意配合詐欺集團成員指示，而與該人約定於113年9月9日14時許，在桃園市○○區○○○
○路000號前交付新臺幣（下同）30萬元之款項，吳韶恩到達
約定地點後，向柯志霖表明其為富隆證券投資股份有限公司之員工，並收取30萬元款項，復交付偽造「富隆證券股份有限公司」印文及「林兆揚」署押之收據1紙予柯志霖，後為
警逮捕，並當場扣得偽造之藍芽追蹤器、藍芽耳機、啟宸投資股份有限公司識別證、前開收據、「林兆揚」印章、IPHON
E SE手機1支。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳韶恩於警詢及偵查中之陳述 被告坦承依自稱「老闆」之人指示，於上開時、地，向被害人柯志霖提出偽造之上開文件，並收取詐騙款項30萬元等情。 2 證人柯志霖之指證 證明犯罪事實欄之全部事實。 3 桃園市政府警察局大園分局搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、現場及扣案物 照片 被告於上開時地為警方查獲上開物品，且被告有行使偽造富隆證券股份有限公司識別證、收據及偽造「林兆揚」印章之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4條第2項、第1項第2款3人以上共同犯詐欺取財未遂、洗錢防制法第2條第1款、第14條第2項、第1項洗錢未遂及刑法第216條、210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，請依刑法第55條前段想像競合犯規定，從一重之加重詐欺取財未遂罪處斷。又其上開犯行，與「老闆」等詐騙集團成員間，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。再被告所犯之加重詐欺未遂犯行，請依刑法第25條第2項減輕其刑。至上開
扣案之手機、藍芽追蹤器、藍芽耳機、識別證、富隆有限公司收據均為被告所有而供詐騙之用，屬供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項沒收之；扣案之「林兆揚」印章為偽造
之印章，請依刑法第219條沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　10　　日檢　察　官　蔡孟庭
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　3 　　日書　記　官　黃郁婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。