臺灣桃園地方法院刑事判決

    附表二所示物品。
二、由本案詐欺集團成員以附表一編號2所示詐騙方式，詐騙附
    表一編號2所示之人，致其陷於錯誤，於附表一編號2所示時
    間，將附表一編號2所示現金交予葉俞呈，再由葉俞呈將附
    表一編號2所示現金交付予本案詐欺集團不詳上游成員，以
    此等迂迴層轉之方式，掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去
    向。　
　　理　由
壹、程序部分：
　　本案被告葉俞呈所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以
    上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，且於
    本院準備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告
    知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見
    後（金訴1800號卷第78頁，金訴373號卷第39頁），爰依刑
    事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。
    是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第15
    9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164
    條至第170條規定之限制。
貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備及審理時坦承不諱(金
    訴1800號卷第78頁、223頁、241頁，金訴373號卷第38頁、7
    9頁、第115頁)，有附表一「證據出處欄」所示證據可佐，
    足認被告之自白與事實相符，應堪信為真實。從而，本案事
    證明確，被告犯行得明確認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
　㈠詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐危條例）第44條第1項規定，
    犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，並有同條例第44條第1
    項各款所列行為態樣之加重其刑規定等，均係就犯刑法第33
    9條之4或同條第1項第2款之罪者，合於詐欺防制條例各該條
    之特別構成要件時，明定提高其法定刑或加重其刑，核係成
    立另一新增之獨立罪名（最高法院113年度台上字第3589號
    判決意旨參照）。
　㈡論罪：
　⒈核被告所為：
　⑴附表一編號1，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2、3款之
    三人以上共同以網際網路對公眾犯詐欺取財未遂罪、刑法第
    216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212
    條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法（下稱洗錢法）第19
    條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪等。
　⑵附表一編號2，係犯詐危條例第44條第1項第1款、刑法第339
    條之4第1項第2款、第3款之三人以上以網際網路對公眾散布
    而犯詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
    罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢法
    第19條第1項後段之一般洗錢罪。
　⒉被告與本案詐欺集團就偽造私文書、偽造特種文書之低度行
    為，均為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所
    吸收，均不另論偽造私文書、偽造特種文書。
　⒊被告就上開犯行，與暱稱「股市經理-王俊隆」、「人事經理
    -王重元」、「外派經理-朱聖宇」、「ALVIN」間，有犯意
    聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
　⒋被告就附表一編號1部分，係以一行為同時觸犯上開數罪名，
    為想像競合，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同
    以網際網路對公眾犯詐欺取財未遂罪處斷；就附表一編號2
    部分，係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合，應依
    刑法第55條規定，從一重之詐危條例第44條第1項第1款之三
    人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。
　⒌被告附表一編號1、2所為，犯行各別且行為互殊，應予分論
    併罰。
　⒍刑之加重（僅附表一編號2）：
　　被告犯刑法第339條之4第1項第2款之罪而有同條項第3款之
    情形，爰依詐危條例第44條第1項第1款規定加重其刑。至附
    表編號1部分，被告犯行固同時該當刑法第339條之4第1項第
    2款、第3款加重條件，然因本案被告犯行因障礙而不遂，犯
    刑法第339條之4第2項、第1項第2款、第3款之罪，與詐危條
    例第44條第1項規定要件（即犯刑法第339條之4第1項第2款
    之罪）難認相符，尚難依本條項規定加重其刑。
　⒎刑之減輕：
　⑴刑法第25條2項部分（僅附表一編號1）：
　　被告就附表一編號1部分，已著手於加重詐欺取財、洗錢行
    為之實行，然因告訴人係交付餌鈔（偵50530號卷第4頁、31
    頁），因犯罪結果顯較既遂之情形為輕，爰依刑法第25條第
    2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
　⑵組織犯罪防制條例（下稱組織條例）第8條第1項後段減刑部
    分（僅附表一編號1）：
　　按犯第3條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，組織
    條例第8條第1項後段定有明文。經查，被告於偵、審中均坦
    承參與犯罪組織之犯行，原應依組織條例第8條第1項後段減
    輕其刑，然因本案已從一重論以三人以上共同以網際網路對
    公眾犯詐欺取財未遂罪，是就其具備想像競合輕罪得減刑部
    分，本院將於量刑時一併審酌。
　⑶詐危條例第47條前段減刑部分：
　　按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
    ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺危害防制條例第
    47條前段定有明文。經查，被告於偵查及本院審理中均自白
    詐欺犯行，並自承：未收到任何報酬等語（偵2495號卷第9
    頁反面、81頁反面，金訴373號卷第78頁），又卷內尚無證
    據足證其有實際獲得犯罪所得，爰各依詐危條例第47條前段
    規定減輕其刑。
　⑷洗錢法第23條第3項前段：
　　按法院於決定想像競合犯之處斷刑時，雖以其中最重罪名之
    法定刑作為裁量之準據，惟具體形成宣告刑時，亦應將輕罪
    之刑罰合併評價。基此，除非輕罪中最輕本刑有較重於重罪
    之最輕本刑，而應適用刑法第55條但書規定重罪科刑之封鎖
    作用，須以輕罪之最輕本刑形成處斷刑之情形以外，則輕罪
    之減輕其刑事由若未形成處斷刑之外部性界限，自得將之移
    入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從
    輕量刑之考量因子（最高法院109年度台上字第3936號判決
    意旨參照）。次按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
    白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗
    錢防制法第23條第3項前段定有明文。經查，被告於偵查及
    本院審理時皆坦認犯行，且無證據足證其有實際獲得犯罪所
    得，已如前述，原應就其洗錢犯行部分亦減輕其刑，然依首
    揭說明，就上開想像競合輕罪得減刑部分，應於量刑時始一
    併審酌該部分減刑事由。
　⒏被告有上開刑之加重與減輕事由，應依刑法第70條與第71條
    第1項規定先加後遞減其刑。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，分別量刑如下：
　⒈審酌被告貪圖快錢而為本案犯行，犯罪動機、目的之惡性非
    輕，屬於不利之量刑事由；被告擔任面交車手，雖非居於管
    理階層，但參與犯罪之程度非輕，犯罪手段尚非嚴重，屬於
    中性之量刑事由；本案被害人數為2位，詐騙金額如附表一
    所示現金，危害社會安全與秩序，犯罪所生損害非屬輕微，
    但被告未取得報酬。經整體評估上開犯罪情狀事由後，認被
    告責任刑範圍屬於處斷刑範圍內之中度區間。
　⒉被告於本案未有任何前科，有法院前案紀錄表可佐，遵法意
    識甚可，可責性程度低，屬於有利之量刑事由；審酌被告之
    智識程度、有輕度智能障礙（金訴1800號卷第89頁，金訴37
    3號卷第116-117頁），可責性程度低，屬於有利之量刑事由
    。經總體評估上開行為人情狀事由後，認被告責任刑應有削
    減之事由。
　⒊被告自始坦承犯行，與告訴人成立和解並分別賠償告訴人張
    玟欣20萬元、告訴人曾亭榕40萬元（金訴1800號卷第149頁
    、第151頁、第179頁，金訴373號卷第85頁、87-90頁），犯
    後態度堪認良好，屬於有利之量刑事由。衡以，被告之家庭
    、生活、經濟狀況等一切情狀（金訴1800號卷第242頁，金
    訴373號卷第116頁），社會復歸可能性非低，倘刑罰過度投
    入，可能成為不利更生之原因，倘施以較輕微之處罰，更能
    有效發揮社會復歸之作用，堪認刑罰替代可能性高，屬於有
    利之量刑事由。總體評估上開一般情狀事由後，認被告之責
    任刑應下修至處斷刑範圍內之低度區間。
　⒋綜上，本院綜合考量犯罪情狀事由，行為人情狀事由及其他
    一般情狀事由後，參考當事人與辯護人之意見後（金訴1800
    號卷第242-243頁，金訴373號卷第116-117頁），認被告之
    責任刑落在處斷刑範圍內之低度區間，分別量處如附表一「
    主文欄」所示之刑。
　㈣關於不併科罰金之說明：
　⒈按刑法第55條規定：「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷
    。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」，該條但書
    已明定想像競合犯之輕罪封鎖作用，亦即在想像競合之情形
    ，擴大提供法院於具體科刑時，其科刑下限不受制於重罪之
    法定最輕本刑，而可將輕罪較重之法定最輕本刑列為形成宣
    告刑之依據。則遇有重罪之法定最輕本刑無罰金刑，或僅係
    選科罰金刑，而輕罪之法定最輕本刑係應併科罰金刑時，依
    該條但書規定，在具體科刑即形成宣告刑時，輕罪相對較重
    之法定最輕本刑即應併科之罰金刑，例外被納為形成宣告雙
    主刑（徒刑及罰金）之依據，以填補如僅適用重罪法定最輕
    本刑，不足以評價被告全部犯行不法及罪責內涵之缺失，俾
    符合上開輕罪封鎖作用規範之目的。然刑法第55條但書規定
    之立法意旨，既在於落實充分但不過度之科刑評價，以符合
    罪刑相當及公平原則，則法院在適用該但書規定而形成宣告
    刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」
    之雙主刑，為免併科輕罪之罰金刑，致生評價過度而有過苛
    之情形，倘具體所處罰金以外之較重徒刑，經整體評價後，
    認並未較輕罪之法定最輕徒刑及併科罰金為低時，法院得適
    度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資
    力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等情，在
    符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾
    調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。亦即，法院經整
    體觀察後，基於充分評價之考量，於具體科刑時，認除處以
    重罪之自由刑外，亦一併宣告輕罪之併科罰金刑，抑或基於
    不過度評價之要求，未一併宣告輕罪之併科罰金刑，如未悖
    離罪刑相當原則，均為法院量刑職權之適法行使（最高法院
    112年度台上字第5486號判決參照）。
　⒉經查，被告本案無犯罪所得，另審酌被告資力，本案處以徒
    刑及徒刑刑度，應足以收刑罰儆戒之效，爰就被告所犯附表
    一各次犯行，不另依洗錢法第19條第1項後段（輕罪）規定
    ，併科罰金。　
　㈤緩刑宣告之說明：
　⒈法院對符合刑法第74條規定之被告其犯罪情節及犯後之態度
    ，足信無再犯之虞，且有下列情形之者，宜認為以暫不執行
    為適當，並予宣告緩刑：㈠初犯。㈤自首或自白犯罪，且態度
    誠懇或因而查獲其他共犯或重要物證。㈥犯罪後因向被害人
    或其家屬道歉，出具悔過書或給付合理賠償，經被害人或其
    家屬表示宥恕；被告受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣
    告者，宜宣告緩刑2或3年；被告受7月以上、1年以下有期徒
    刑之宣告者，宜宣告緩刑3或4年，並得酌情宣付保護管束，
    法院加強緩刑宣告實施要點（下稱緩刑要點）第2點第1款、
    第5款、第6款、第4點、第5點分別定有明文。
　⒉被告於本案前，無任何前案紀錄，有法院前案紀錄表可佐。
　⒊被告自始坦承犯行，從歷次筆錄與本院訊問時的供述態度來
    看，應認態度誠懇，並與告訴人調解成立，全數履行完畢，
    已於前述。
　⒋被告自陳：目前在全家擔任店員，月入約3萬4,000元（金訴1
    800號卷第242頁，金訴373號卷第116頁）
　⒌考量緩刑制度係為防免短期自由刑之弊害（消極面）與期待
    犯罪者自發改善更生（積極面），換言之，短期自由刑往往
    會中斷犯罪者原先穩定生活，陷於自暴自棄，在刑之執行過
    程中有沾染惡習之可能性，在刑之執行完畢後，亦有難以復
    歸社會之可能性，但另一方面，若給予犯罪者在社會內改善
    更生之機會，同時透過撤銷緩刑之心理壓力，不僅得防止犯
    罪者再犯，亦得使犯罪者反省而自新。
　⒍本院審酌：被告犯後坦承犯行之態度，目前有穩定工作，亦
    已賠償告訴人，考量緩刑制度之消極面與積極面後，爰依刑
    法第74條第1項第1款規定，分別宣告如附表一主文欄所示之
    緩刑。
　⒎另本案為財產犯罪，本案詐騙金額甚鉅，然告訴人所受之損
    失已獲得填補，無刑法第74條第2項各款之附條件宣告緩刑
    之必要。
　⒏另刑法第74條第5項規定：「緩刑之效力不及於從刑、保安處
    分及沒收之宣告。」是本案宣告緩刑效力不及於沒收。易言
    之，被告仍應於本案判決確定後執行後述之沒收，特此敘明
    ，以免茲生誤會。　
三、沒收：
　㈠犯罪所得部分：
　　被告於偵查與本院審理均供稱：沒有拿到報酬（偵2495號卷
    第9頁反面、81頁反面，金訴373號卷第78頁），依卷內資料
    亦無證據證明被告確實獲有任何利益或報酬，故無犯罪所得
    應予宣告沒收或追徵之問題。
　㈡洗錢財物部分：
　　按犯第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪
    行為人與否，洗錢法第25條第1項定有明文。次按洗錢法第2
    5條第1項規定，應予義務沒收之經查獲之洗錢財物，亦有刑
    法第38條之2第2項過苛條款之適用（最高法院114年度台上
    字第3105號判決參照）。經查，被告面交如附表一編號2所
    示現金為洗錢標的之財物並未查獲扣案，卷內亦無積極事證
    證明被告對洗錢行為金額具有管理、處分之權限，又被告已
    賠償告訴人曾亭榕40萬元，倘就該洗錢之財物對被告為全部
    或部分宣告沒收並追徵，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之
    2第2項規定，不予宣告沒收。
　㈢供詐欺犯罪所用之物部分：
　　按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
    否，均沒收之，詐危條例第48條第1項定有明文。經查，扣
    案如附表二所示之物，被告供稱：扣案如附表二編號6所示
    物品非為本案才去刻的，附表二編號7所示物品是我自己要
    使用，但也有用於本案聯絡，其餘扣案物均與本案有關（金
    訴1800號卷第125頁）。參以，附表二編號1所示物品上蓋有
    「葉俞呈」之印章，附表二編號1、6所示物品同時在被告身
    上扣得，可見，附表二編號6所示物品亦有供作本案使用，
    爰依詐危條例第48條第1項規定均宣告沒收。　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，判
決如主文。
本案經檢察官李旻蓁提起公訴、檢察官邱郁淳追加起訴，檢察官
王海青到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　林季宥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。 
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳政燁　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　14　　日
附表一：
編號 告訴人 詐騙時間/方式 交付時間（民國）/ 地點 現金 (新臺幣) 面交方式 主文 證據出處  1 張玟欣 （113年度偵字第50530號）  本案詐欺集團成員透過臉書投放假投資廣告，並提供網址供註冊會員，於113年8月某日起，向張玟欣佯稱可投資股票獲利，需依指示支付投資款項等語，使張玫欣陷於錯誤 113年10月14日 14時34分許/桃園市○○區○○路0段000號旁之統一超商萬興門市 餌鈔293萬3,580元 葉俞呈佯裝為「沃旭投資股份有限公司」之外務專員，出示偽造之工作證向張玟欣取款，並交付偽造之收據予張玟欣 一、葉俞呈共同犯三人以上共同以網際網路對公眾犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑5月。緩刑2年。 二、扣案如附表二所示物品均沒收。  ❶被告於警詢、偵查、本院準備、審理之供述(偵50530號卷第15-19頁、第83-85頁、第99-101頁反面，金訴1800號卷第23-28頁、第77-80頁、第119-120頁、123-130頁、217-226頁、235-243頁）。 ❷證人即告訴人張玟欣於警詢、本院準備、審理之供述(偵50530號卷第27-29頁、第31頁正反面，金訴1800號卷第119-120頁、第123-130頁)。 ❸桃園市政府警察局中壢分局搜索筆錄扣押筆錄暨扣押物品目錄表(偵50530號卷第37-39頁反面、第41頁)。 ❹逮捕現場照片及詐欺集團之通訊軟體對話紀錄(偵50530號卷第47-65)。 ❺奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書(金訴1800號卷第89頁)。 ❻本院114年1月22日調解筆錄（金訴1800號卷第149-150頁）。 ❼新市區農會114年2月20日、3月6日匯款申請書（金訴1800號卷第151頁、179頁）。      2 曾亭榕（114年度偵字第2495號） 本案詐欺集團成員透過臉書投放假投資廣告，並提供網址供註冊會員，於113年7月20日起，向曾亭榕佯稱可投資股票獲利，需依指示支付投資款項等語，使曾亭榕陷於錯誤 113年10月14日12時50分至13時許/桃園市桃園區興一街65巷內 48萬元 葉俞呈接獲指示，佯裝為某投資公司之外務專員，出示偽造之工作證向曾亭榕取款，並交付偽造之收據予曾亭榕以行使之。 葉俞呈共同詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年。緩刑3年。  ❶被告於警詢、偵查、本院準備、審理之供述(偵2495號卷第7-11頁反面、第81-83頁，金訴373號卷第37-40頁）。 ❷證人即告訴人曾亭榕於警詢、本院準備之供述(偵2495號卷第21-23頁，金訴373號卷第37-40頁)。 ❸監視器畫面照面（偵2495號卷第27-37頁）。 ❹告訴人曾亭榕與詐欺集團之通訊軟體對話紀錄及匯款紀錄（偵2495號卷第43-51頁）。 ❺本院114年4月23日和解筆錄（金訴373號卷第43-44頁）。  ❻新市區農會114年5月22日、6月25日、7月25日、8月20日匯款申請書（金訴373號卷第87-90頁。） 
附表二：
編號 物品名稱 數量 偵查案號 1 沃旭投資股份有限公司收據 1張 113年度偵字第50530號 2 萬圳光投資工作證 1張  3 歐華投資開發股份有限公司工作證 1張  4 萬圳光投資工作證 （含證件套） 1張  5 沃旭投資股份有限公司工作證（含證件套） 1張  6 私人印章 （葉俞呈） 1顆  7 Iphone 16Pro手機 1支  8 萬圳光投資股份有限公司（數控帳戶）存款憑證 1張  
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條
項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之1。
二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國
    領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第1項之罪者，處5年以上
12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。
犯第1項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第19條
、第20條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第284條之1第1項之第一審
應行合議審判案件，並準用同條第2項規定。