臺灣桃園地方法院113年度原簡字第32號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 113 年 06 月 06 日
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官、高清天

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第32號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 高清天

選任辯護人 陳河泉律師(法扶律師)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6557
號、15496號），被告於本院準備程序自白犯罪（112年度原易字第63號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
高清天犯竊盜罪，共2罪，各處拘役30日，如易科罰金，均以新
臺幣1千元折算1日。
犯罪所得鍋子3個、水溝蓋1片均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分增列「被告高清天於本院之自白」以外，均引用檢察官之起訴書(如附
件)。
二、審酌被告出於一己私慾，先後為如附件所示之2次竊盜行為
，而侵害他人財產權，於偵查中且未坦認犯行，實屬不該。但被告於本院終能坦認犯行，態度尚可。兼衡上開告訴人向本院所表示之量刑意見、被告犯罪之動機、尚屬平和之犯罪手段、整體情節、不佳之品行(卷附臺灣高等法院被告前案
紀錄表參照)、智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處
如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。此外，依上開前案紀錄表，被告另涉與本案相類之案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，此與本案應有可合併定執行刑之情況，宜俟被告所犯數罪全部確定後，再由檢察官聲請裁定，較為適當，爰於本判決不定其應執行之刑。
三、被告所竊得之鍋子3個、水溝蓋1片，未據扣案，又無證據已經滅失(被告僅於本院宣稱沒拿去賣，是遭人拿走)，自應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，為沒收、追徵之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕為簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官李家豪提起公訴，檢察官林穎慶到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　6 　　日刑事第十庭 法　官　徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官　陳政燁中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　6 　　日附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第6557號112年度偵字第15496號被　　　告　高清天　男　65歲（民國00年00月00日生）
住南投縣○○鄉○○村00鄰○○巷00號
(另案在法務部○○○○○○○執行 中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、高清天意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
(一)於民國110年12月15日上午6時55分許，在桃園市○○區○○路00
號老羅控肉店外竊取鍋子3個，得手後騎乘腳踏車離去。嗣
店長羅唯菖發現遭竊，報警處理，始查悉上情。
(二)於111年10月27日凌晨4時許，以不詳方式，竊取址設桃園市○○區○○路000巷00號老人文康活動中心之水溝蓋1片，得手後
騎乘腳踏車離去。嗣老人文康活動中心之專案人員張倚瑄發現遭竊，報警處理，始查悉上情。
二、案經羅唯菖訴由桃園市政府警察局龜山分局、張倚瑄訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告高清天於本署偵查中堅詞否認有何犯行，辯稱：伊沒有偷水溝蓋及鍋子等語。惟上開犯罪事實，業經證人即告訴人羅唯菖、張倚瑄於警詢證述明確，犯罪事實(一)部分有，警員職務報告、監視器截圖及監視器光碟附卷可佐；犯罪事實(二)部分，有警員職務報告、監視器截圖及監視器光碟在卷可稽。被告雖以前詞置辯，然監視器攝得110年12月15日上
午6時55分許，被告在桃園市○○區○○路00號旁竊取置於該處
櫃子內之鍋子；另攝得被告於111年10月27日凌晨3時57分許，騎乘腳踏車前往老人文康中心時，腳踏車後方未載運物品，同日凌晨4時5分許，被告離開老人文康中心後，腳踏車後方載有一大片長型板子，有前開監視器截圖及監視器光碟存卷可參，被告上開所辯，顯係卸責之詞，委無可採，是被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告上開犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告竊盜所得
之財物，屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3
項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收時或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　28　　日檢　察　官 李家豪
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　10　　日書 記 官 朱婉庭
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。