臺灣桃園地方法院刑事判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

徐○宇

指定辯護人

本院公設辯護人王暐凱

上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第36528、36530、39995、40329、40438、42260、42684、43528、46774、49259、52688、52689、54945號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨詳如起訴書所載（檢察官已當庭更正起訴書附表編號7犯罪時間為民國112年4月18日，原金訴卷○000-000頁）。

二、按起訴之程序違背規定者，得不經言詞辯論諭知不受理判決，刑事訴訟法第303條第1款、第307條定有明文。又按少年有觸犯刑罰法律之行為者，由少年法院依少年事件處理法處理之；少年法院依調查之結果，認少年觸犯刑罰法律，且犯最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，或事件繫屬後已滿20歲者，應以裁定移送於有管轄權之法院檢察署檢察官。除前項情形外，少年法院依調查之結果，認犯罪情節重大，參酌其品行、性格、經歷等情狀，以受刑事處分為適當者，得以裁定移送於有管轄權之法院檢察署檢察官；對於少年犯罪之刑事追訴及處罰，以依少年事件處理法第27條第1項、第2項移送之案件為限，少年事件處理法第3條第1項第1款、第27條第1項、第2項、第65條第1項亦有明文規定。故對被告未滿18歲以前觸犯刑罰法律之行為，需先經少年法院依少年事件處理法第27條規定行使先議權，如未經少年法院先議，檢察官即逕行起訴，乃訴追要件之不具備，所為之起訴程序即違背規定，應諭知不受理之判決。

三、本院之判斷：被告徐○宇為00年0月00日出生之人，被告於112年4月18日時尚未滿18歲，故被告於112年4月18日觸犯刑事法律之行為，應經本院少年法庭行使先議權，本件檢察官逕行提起公訴，程序顯然違背規定，依上開規定及說明，本院應不經言詞辯論，逕就被告之部分為不受理判決，以符法制。

四、依刑事訴訟法第303條第1款、第307條規定，判決如主文。本案經檢察官辰○○提起公訴，檢察官張羽忻到庭執行職務。

附件：檢察官113年度偵字第36528、36530、39995、40329、40438、42260、42684、43528、46774、49259、52688、52689、54945號起訴書臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書113年度偵字第36528號113年度偵字第36530號113年度偵字第39995號113年度偵字第40329號113年度偵字第40438號113年度偵字第42260號113年度偵字第52689號113年度偵字第43528號113年度偵字第46774號113年度偵字第42684號113年度偵字第52688號113年度偵字第49259號113年度偵字第54945號被告　辛○○　男　28歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○路0段000號11樓國民身分證統一編號：Z000000000號卯○男　21歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○路000號11樓（在押）國民身分證統一編號：Z000000000號上　一　人選任辯護人　陳亮佑律師張雅婷律師被告　子○○　男　23歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○路000巷00號（在押）國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人　廖怡婷律師（已解除委任）李安傑律師被告　甲○○　男　25歲（民國00年0月00日生）籍設桃園市○○區○○路000號3樓（桃園○○○○○○○○○）（另案在法務部○○○○○○○執行徒刑）國民身分證統一編號：Z000000000號丁○○　女　27歲（民國00年00月00日生）住臺東縣○○鄉○○村○里路00號居桃園市○○區○○路0段0○0號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上　一　人選任辯護人　黃采薇律師王子璽律師被告　壬○○　男　26歲（民國00年0月00日生）住臺東縣○○鄉○○村○○○街00巷0號居桃園市○鎮區○○路00號7樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人　蔡仲閔律師（已解除委任）徐紹維律師被告　寅○○　男　19歲（民國00年00月0日生）住○○市○○區○○路0段000號居桃園市○○區○○○路000號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號丑○○　男　36歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○路00號號（另案在法務部○○○○○○○執行徒刑）國民身分證統一編號：Z000000000號戊○○　男　19歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路0段000巷0號居桃園市○○區○○路000號9樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號乙○○　男　22歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號午○○　男　19歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○街0段00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號庚○○　男　19歲（民國00年0月00日生）住○○市○鎮區○○○路00○0弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、辛○○基於發起犯罪組織之犯意，（暱稱：電風扇、慢慢來，未到案）於民國113年3月間，在桃園市大溪地區組織發起詐騙集團，卯○（暱稱：阿薛、阿薛2.0）、子○○（綽號：阿亮、暱稱；速霸陸、必卡門）、甲○○、丁○○、壬○○（壬○○於民國113年3月間，經由林家龍招募加入上開詐欺集團，林家龍囑警追查）、乙○○、丑○○、寅○○、戊○○、午○○、少年陳○安、少年吳○銘（詐欺集團成員「小包」高世騏，「犀牛」賴誓恩，均囑警追查）則基於參與犯罪組織之犯意，參與辛○○發起之詐欺集團；庚○○、卯○另參與「御茶園」所屬詐欺集團。

二、辛○○與上開共犯以附表之組合，共同基於加重詐欺、非法由自動付款設備取財、洗錢之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員，（一）先於113年3月13日，假冒台北富邦銀行板橋分行行員，復以LINE通訊軟體假冒新北市政府警察局警員王志成，對巳○○施以詐術，致陷於錯誤，於同年3月15日將名下 國泰世華銀行（帳號000-000000000000）、中華郵政（帳號000-00000000000000）、蘆竹區農會帳戶（帳號000-00000000000000）提款卡，置放在桃園市蘆竹區八股路住家外之信箱，後由不詳之詐欺集團成員取走。後由附表之共犯進行提領（如犯罪事實四）；（二）於113年6月21日，假冒臺灣臺北地方法院名義，以涉嫌刑案需保管銀行帳戶內之款項為幌，對己○○○施以詐術，致陷於錯誤，於同年6月21日將名 下蘆竹區農會提款卡（帳號000-00000000000），在桃園市 ○○區○○街000巷000號住處，交由壬○○取走（即附表編號6-8）。（三）於113年4月9日，假冒台北富邦銀行主管謊稱「林淑芬」冒用丙○○身分開戶、領款轉介新北市政府警察局，復假冒新北市政府警察局警員王志成、李嘉維、蕭警官、方檢察官等人，對丙○○施以詐術，致陷於錯誤，於同年4月 11日，在雲林縣褒忠鄉之居所，將名下元大商業銀行（帳號000-00000000000000）、中華郵政（帳號000-00000000000000）、合作金庫（帳號不詳）提款卡交付不詳詐騙集團成員。後由卯○指示乙○○持元大銀行提款卡欲提領時（即附表編號1-11），為警逮捕。

三、庚○○、卯○所屬之「御茶園」詐欺集團成員共同基於加重詐欺、非法由自動付款設備取財、洗錢之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員，先於113年4月18日，假冒車庫娛樂、台新銀行客服人員，以取消每月訂閱扣款設定為幌，對癸○○施以詐術，致其陷於錯誤，於同日以ATM現金存款新臺幣（下同）3萬元至台新銀行000-00000000000000帳戶（帳戶所有人謝銘輝是否涉嫌犯罪，另由桃園市政府警察局平鎮分局偵辦），後由庚○○、卯○提領（即附表編號7）。

四、壬○○、乙○○、丑○○、寅○○、戊○○、午○○、少年陳○安、吳○銘、庚○○自附表所示之人取得上開巳○○國泰世華、中華郵政、蘆竹區農會、己○○○蘆竹區農會、癸○○台新銀行、丙○○元大銀行提款卡後，於附表所示之地點，分別提領附表金額，再依指示繳交款項給上手，以隱匿犯罪所得。

五、案經巳○○、己○○○、癸○○、丙○○告訴暨桃園市政府警察局蘆竹分局、八德分局、平鎮分局報告及本署檢察官簽分偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單：

（一）被告卯○之供述。

（二）被告子○○之供述。

（三）被告甲○○之供述。

（四）被告丁○○之供述。

（五）被告壬○○之供述。

（六）被告乙○○之供述。

（七）被告丑○○之供述。

（八）被告寅○○之供述。

（九）被告戊○○之供述。

（十）被告午○○之供述。

（十一）被告庚○○之供述。

（十二）少年陳○安之供述。

（十三）少年吳○銘之供述。

（十四）證人阮白雪警詢之證言。

（十五）證人吳志翰警詢之證言。

（十六）告訴人巳○○警詢之指訴。

（十七）告訴人己○○○警詢之指訴。

（十八）告訴人癸○○警詢之指訴。

（十九）告訴人丙○○警詢之指訴。

（二十）告訴人巳○○國泰世華銀行（帳號000-000000000000）、中華郵政（帳號000-00000000000000）、蘆竹區農會帳戶（帳號000-00000000000000）交易明細。

（二十一）被告乙○○提款影像。

（二十二）被告寅○○提款影像。

（二十三）被告午○○提款影像。

（二十四）被告戊○○提款影像。

（二十五）被告壬○○提款影像。

（二十六）被告丑○○提款影像。

（二十七）被告庚○○與卯○提款後騎乘機車離去之沿途影像。

（二十八）少年陳安○提款影像。

（二十九）少年吳○銘提款影像。

（三十）被告卯○使用車牌號碼000-0000號自用小客車行車軌　跡。

（三十一）被告卯○扣案手機電磁紀錄影像。

（三十二）被告庚○○提領之台新銀行帳號000-00000000000000　帳戶交易明細。

（三十三）被告卯○使用之車牌號碼000-0000號、被告乙○○使　用之車牌號碼000-0000號車輛車辨軌跡。

（三十四）被告丁○○手機電磁紀錄影像。

（三十五）被告子○○手機電磁紀錄影像。

（三十六）被告子○○使用車牌號碼000-0000號車輛行車軌跡。

（三十七）被告壬○○手機電磁紀錄影像。

（三十八）被告壬○○持用手機網路歷程。

（三十九）被告壬○○113年4月18日提領後動向。

（四十）車牌號碼000-0000號車輛派車紀錄。

（四十一）被告寅○○使用車牌號碼000-0000號車輛犯案影像。

（四十二）被告寅○○扣案手機電磁紀錄影像。

（四十三）被告午○○刺青比對圖。

（四十四）被告午○○使用0000000000行動歷程。

（四十五）被告戊○○之「影像特徵比對系統比對名冊」。

（四十六）被告戊○○使用0000000000行動網路歷程。

二、核被告辛○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款、第3款之加重詐欺、同法第339條之2第1項由自動付款設備取得他人之物、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢、組織犯罪防制條例第3條第1項前段之發起組織罪嫌；被告卯○、子○○、甲○○、丁○○、壬○○、乙○○、丑○○、寅○○、戊○○、午○○、庚○○所為，均係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款、第3款之加重詐欺、同法第339條之2第1項由自動付款設備取得他人之物、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與組織罪嫌。被告等就附表之犯罪組合，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。被告等與少年共犯部分，請依法加重其刑。被告等犯罪所得，請依法宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此致

臺灣桃園地方法院

本件證明與原本無異

所犯法條中華民國刑法第339條之2（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：

一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。

二、配合辦理都市更新重建之處理程序。

三、購買商品或支付勞務報酬。

四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。

以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：

一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。

二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。

第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。

組織犯罪防制條例第4條招募他人加入犯罪組織者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。

意圖使他人出中華民國領域外實行犯罪，而犯前項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。

成年人招募未滿十八歲之人加入犯罪組織，而犯前二項之罪者，加重其刑至二分之一。

以強暴、脅迫或其他非法之方法，使他人加入犯罪組織或妨害其成員脫離者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 2千萬元以下罰金。

前四項之未遂犯罰之。