資料來源：司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

113年度壢簡字第2488號

竊盜刑事裁判日期 114 年 01 月 22 日

法官張羿正

聲請人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告: 蕭雅萍

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第55759號），本院判決如下：

主文

蕭雅萍犯竊盜罪，處拘役四十日，如易科罰金以新臺幣一仟元折算一日。又犯竊盜罪，處拘役五十日，如易科罰金以新臺幣一仟元折算一日。應執行拘役七十日，如易科罰金以新臺幣一仟元折算一日。未扣案之犯罪所得新臺幣1,500元、零錢箱6個，均沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告2次犯行所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告各次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡被告前因竊盜等案件，經本院以107年度聲字第3182號裁定定應執行有期徒刑3年3月確定，嗣於民國109年6月19日假釋出監付保護管束，於111年3月22日保護管束期滿未經撤銷視同執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（本院卷附前案紀錄表第12頁）。被告於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並衡酌前經執行之罪包含竊盜案件，與本案罪質相同，足見被告確有刑罰反應力薄弱之情，依司法院釋字第775號解釋意旨，均依累犯規定加重其刑。

㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告竊取他人財物，所為應予非難；衡酌被告犯後坦承犯行，未見被告已與告訴人達成調解或取得諒解之客觀事證，告訴人本案遭竊財物之價額，被告之智識程度、家庭經濟狀況，及被告之素行、犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。並定應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告本案竊得之犯罪所得新台幣1,500元、零錢箱6個均未見扣案，亦未見被告業已返還，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第55759號
　　被　　　告　蕭雅萍　女　40歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　籍設桃園市○○區○○路000號3樓
　　　　　　　　　　　　（桃園○○○○○○○○○）
　　　　　　　　　　　　 (另案在法務部○○○○○○○○○執行中)
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、蕭雅萍前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以107年度聲字
    第3182號裁定應執行有期徒刑3年3月確定，於民國109年6月
    19日假釋付保護管束，嗣於109年6月19日假釋付保護管束出
    監，於111年3月22日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎
    其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意
    ，分別為下列行為：
　㈠於113年1月22日上午6時12分許，騎乘車牌號碼000－000號普
    通重型機車，至桃園市○○區○○○街000號早餐店內，徒手竊取
    店內有現金總計新臺幣500餘元之零錢箱3個，得手後騎車離
    去。嗣經該店負責人洪齊憶調閱監視器查悉上情，報警處理
    而循線查獲。
　㈡於113年1月28日上午6時33分許，乘坐不知情之彭富群所騎乘
    之車牌號碼000-000號普通重型機車，至桃園市○○區○○街00
    號弘爺早餐店，徒手竊取該店店長呂學銓所管領之內有現金
    總計新臺幣1000餘元之募款箱3個，得手後由彭富群騎車搭
    載蕭雅萍離去。嗣經呂學銓發現募款箱遭竊而調閱監視器畫
    面，並報警處理而查悉上情。
二、案經洪齊憶訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦；呂學
    銓訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實㈠㈡，業據被告蕭雅萍於警詢及本署偵查中坦承
    不諱，核與證人即告訴人洪齊憶、呂學銓於警詢時之證述、
    證人陳秋雪於偵查中之證述情節相符，另犯罪事實㈠部分，
    有路口監視器影像截圖1張、現場暨監視器影像截圖照片5張
    及影像光碟1片在卷可稽；犯罪事實㈡部分，有車輛詳細資料
    報表、路口監視器影像截圖9張、現場暨監視器影像截圖照
    片13張及影像光碟1片在卷可佐，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告就犯罪事實㈠㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜
    罪嫌。又被告上開2次竊盜罪嫌，犯意各別，行為互殊，請
    予分論併罰。再被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情
    形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行
    完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
    且被告所犯本案之竊盜罪與前案罪質相同，請依刑法第47條
    第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑
    。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣
    告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依
    同條第3項規定追徵其價額。
三、至犯罪事實㈡部分，告訴暨報告意旨認被告竊取告訴人上開
    募款箱3個內現金約3000元，惟此為被告所否認，參以本件
    無其他相關具體事證可證該募款箱3個內確有告訴人所稱之3
    000元之現金，自無從認定被告即係竊取告訴意旨所指數額
    之款項，惟此部分若成立犯罪，因與上開聲請簡易判決處刑
    部份係屬同一行為事實，為同一案件，應為上開聲請簡易判
    決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　 11 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李允煉
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　 11 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　朱佩璇
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。