法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 704

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事裁定

113年度審原金訴字第331號

詐欺等刑事裁判日期 114 年 03 月 05 日

法官陳彥年

公訴人
臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告
許志彬

上列被告因詐欺等案件,經檢察官提起公訴,本院裁定如下:

主文

本件延展至民國一一四年四月十六日上午十一時宣示判決。

理由

一、按期日,除有特別規定外,非有重大理由,不得變更或延展之,刑事訴訟法第64條第1項定有明文。又無論審判期日之指定、審判程序之進行、言詞辯論之終結,或宣示判決期日之擇定,均屬審判長訴訟指揮之一部分,審判長基於訴訟指揮權既得於案件辯論終結時,指定宣示判決期日,則於宣示判決期日若有重大理由,應無限制審判長變更或延展宣示判決期日之理,因此,不論以審判長名義,或以法院名義,均得以裁定變更或延展宣示判決之期日(臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類臨時提案第2號研討結果參照)。

二、經查,本案言詞辯論終結後,原定於民國114年4月12日上午11時宣判,惟因前開宣判日期為例假日,致無法如期宣判。茲為免再開辯論之程序,爰依刑事訴訟法第64條第1項規定,延展宣判期日如主文所示。

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中  華  民  國  114  年  3   月  5   日

         刑事審查庭  法 官 陳彥年

                書記官 陳淑芬

中  華  民  國  114  年  3   月  5   日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院113年度審原…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)