113年度審易字第119號｜刑事：傷害｜裁判日期：113 年 02 月 23 日

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度審易字第119號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告王家豪上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第38177號），本院判決如下：主文王家豪被訴傷害部分公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告王家豪與告訴人蔡湘宜為前男女朋友，因與告訴人存有感情糾紛而心生嫌隙，竟基於傷害之犯意，於民國112年4月21日晚上10時30分許，在址設桃園市○○區○○ 街000號金沙酒店106號包廂，先徒手抓告訴人頭髮，並對告訴人拳打腳踢，後持手機打其頭部，致其受有頭部擦傷、頭部鈍傷腦震盪、頸部擦傷、右手第三手指近端指骨閉鎖性骨折等傷害，因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、經查，本件被告因傷害案件，經檢察官提起公訴，認其涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條規定，須告訴乃論，茲被告已與告訴人達成和解，且告訴人已具狀撤回其告訴，有和解書、刑事撤回告訴狀及本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表各1份可按，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理判決。四、至被告所犯恐嚇危害安全罪部分，另經本院以簡易判決處刑，末此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 113 年 2 月 23 日刑事審查庭法官李佳穎以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官趙于萱中華民國 113 年 2 月 23 日

臺灣桃園地方法院113年度審易字第119號

關鍵資訊