臺灣桃園地方法院113年度審易字第1857號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 113 年 08 月 26 日
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官林俊杰、黃尚閎

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審易字第1857號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官林俊杰
被 告 黃尚閎

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第21430號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
黃尚閎犯竊盜罪，處有期徒刑二年。緩刑五年，並應向甲東電子股份有限公司支付如附件所示之損害賠償。
未扣案之超薄銅箔三十二箱沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：黃尚閎為甲東電子股份有限公司（下稱甲東公司）員工，於民國112年12月初至113年上旬間，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，到桃園市○○區○○街000○0號甲
東公司倉庫內，接續竊取超薄銅箔32箱（價值新臺幣【下同】438萬9,550元），得手後從倉庫窗戶將所竊超薄銅箔丟到窗外，再搬到其自用小客車載至他處變賣。
二、證據名稱：
㈠被告黃尚閎於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。㈡告訴代理人陳昭翰於警詢及偵查之證述。
㈢甲東公司進貨表及進貨單、面談紀錄表、人事資料卡、現場照片及監視器翻拍照片、甲東公司變更登記表、子發票證明聯。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告上揭竊行係於密接時間、相同地點為之，且侵害同一被害人財產法益，各行為間之獨立性不高，應論以接續犯之一罪。
㈡爰審酌被告犯後坦承罪行，並與告訴人經本院調解成立，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害暨其生活、經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈢查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其犯後自白，且經本院調解成立，願賠償告訴人所受損害，足認其悔意甚殷，堪信其經此偵審程序之教訓及刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑5年。另按緩刑宣告，得斟
酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文，為確保被告能依約履行如附件所示調解內容，爰將該內容列為緩刑條件，命被告應於緩刑期間內向告訴人支付如附件所示之損害賠償。若被告不依約按期履行前述負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得依刑法75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑。
四、沒收：被告竊得之超薄銅箔32箱（價值438萬9,550元）均未扣案，且雖未實際合法發還告訴人，又被告雖與告訴人經本院調解成立而應賠償如附件所示之金額（詳卷附本院調解筆錄），然現尚未實際賠償分文而仍保有犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　 8　　月　　26　　日刑事審查庭 法　官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
書記官 林希潔

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　27　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
調解內容 黃尚閎應賠償甲東電子股份有限公司新臺幣（下同）438萬9,550元，履行方式如下：於民國113年9月30日前先給付20萬元；餘款自113年10月起，按月於每月30日（2月為最末日）前給付3萬元，直至全部清償為止，如有一期未給付，視為全部均到期。上開款項匯入如下指定玉山商業銀行帳戶，戶名：甲東電子股份有限公司、帳號：0000000000000。