資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1014號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 孫祥恩
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第43484 號、第35630 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
孫祥恩犯如附表一「宣告刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表一「宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分關於「告訴人」之記載，均更正為「告訴代理人」；並補充「被告孫祥恩於本院準備程序時之自白」、「臺灣中油電子發票證明聯」（見偵43484 卷第41頁）、「泉好加油站電子發票證明聯」（見偵35630 卷第47頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。
㈡被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告正值青盛，四肢健全，有從事勞動或工作之能力，竟不思循正當管道獲取財物，貪圖不法利益，使加油站人員誤信其有付款能力而為其所駕車輛加油，對加油站人員訛詐取得如附表二所示油品，顯漠視法紀及他人之財產權，破壞人際間之信任關係，所為殊無可取；並考量被告犯後對其犯行坦承不諱，然迄未與告訴人臺灣中油股份有限公司龜山加油站、泉好加油站達成和解或賠償其等所受損害之犯後態度，併參酌被告素行、犯罪之動機、目的及手段、智識程度、家庭經濟生活狀況、犯罪所生之損害暨本案所詐得財物之價值等一切情狀，分別量處如附表一「宣告刑及沒收」欄所示之刑，並定應執行之刑，暨均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：被告本案所詐得如附表二所示之油品，核屬其犯罪所得，未實際合法發還本案之告訴人臺灣中油股份有限公司龜山加油站、泉好加油站，本院酌以如宣告沒收，並查無刑法第38條之2 第2 項過苛調節條款之適用，是應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，於被告所犯各該罪項下，分別宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官陳羿如提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第339 條：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一：
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 一 附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所示犯行（告訴人臺灣中油股份有限公司龜山加油站部分） 孫祥恩犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號一所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二 附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所示犯行（告訴人泉好加油站部分） 孫祥恩犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號一所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二：
未扣案之犯罪所得 編號 犯罪所得 備註 一 價值新臺幣1,000元之95無鉛汽油 未實際合法發還告訴人臺灣中油股份有限公司龜山加油站 二 價值新臺幣1,355元之95無鉛汽油 未實際合法發還告訴人泉好加油站
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第43484號
112年度偵字第35630號
被 告 孫祥恩 男 21歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街000巷00號
居桃園市○○區○○路000巷00○00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫祥恩明知其無支付消費款項之能力及意願，竟意圖為自己
不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別為下列之行為：
㈠於民國111年11月28日20時25分許，駕駛不知情之熊珮妤（涉
犯幫助詐欺取財罪嫌部分，另為不起訴處分）所有之車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱本案小客車），前往址設桃
園市○○區○○路0段000號之中油龜山加油站，向該加油站員工
陳冠勳要求加油，致陳冠勳陷於錯誤，誤信孫祥恩有支付汽
油費用之能力及意願，因而將95無鉛汽油【價值新臺幣（下
同）1,000元】加入上開小客車油箱內。嗣孫祥恩佯稱將再
返回繳納油錢，經等待多日後孫祥恩仍未返回繳納油錢，且
撥打其留下之手機門號0000-000000後聯繫無著，始悉受騙
。
㈡於111年12月12日20時18分許，駕駛本案小客車，前往址設桃
園市○○區○○路0段000號之泉好加油站，向該加油站員工要求
加油，致其陷於錯誤，誤信孫祥恩有支付汽油費用之能力及
意願，因而將44.57公升之95無鉛汽油（價值1,355元）加入
上開小客車油箱內。嗣孫祥恩佯稱將再返回繳納油錢，經等
待多日後孫祥恩仍未返回繳納油錢，且其留下之手機門號00
00-000000亦非孫祥恩所使用之門號，始悉受騙。
二、案經陳冠勳、戴銘振訴由桃園市政府警察局龜山分局、大溪
分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告孫祥恩於偵查中之供述 ⑴證明被告有於上開時間，駕駛本案小客車，前往上開加油站加油之事實。 ⑵證明被告所使用之手機門號係0000-000000，且其未曾居住在桃園市○○區000巷0弄0號之事實。 ⑶證明被告於偵查庭開庭後，仍未前 往上開加油站清償油錢之事實。 2 證人即告訴人陳冠勳於警詢及偵查中之證述 證明被告當時留下之聯絡電話為0000-000000之事實。 3 證人即告訴人戴銘振於警詢中之證述 證明被告當時留下之聯絡電話為0000-000000之事實。 4 監視器錄影光碟暨監視器畫面擷取照片 被告有於上開時間，駕駛本案小客車，前往上開加油站加油之事實。 5 通聯調閱查詢單 查無手機門號0000-000000之資料，證明該門號係被告刻意留下之錯誤聯絡訊息。 6 泉好加油站字條1張 被告所留下之資料中，刻意將手機門號誤載為0000-000000、將身分證統一編號誤載為Z000000000，又記載之住址非被告之住居所地。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告
上揭所犯2次詐欺罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請分論併
罰。至被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3
項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
檢 察 官 陳 羿 如
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書 記 官 林 意 菁
所犯法條：
刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。