資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1573號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 顏偉倫
籍設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○）
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第2601號），本院受理後（113年度審易字第2709號），經被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主文
顏偉倫犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告顏偉倫於本院準備程序中之自白」、「訴訟代理人王慧瑛於本院準備程序中之陳述」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
㈡爰審酌被告任職於告訴人鍾道雄所經營之勝勤實業股份有限公司，竟利用職務上之機會，侵占其業務上借用後管領之公司物品，所為實不可取，應予懲處；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，並與告訴人調解成立，歸還侵占之物品予告訴人及賠償告訴人新臺幣(下同)4萬元，訴訟代理人亦表示願意給被告一次機會等情，此有本院準備程序筆錄、調解筆錄各1份在卷可考（見本院卷第40-41頁、第45-46頁）；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節；暨考量被告之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：查被告侵占之如附件起訴書犯罪事實欄一所記載之物品，均屬其本案之犯罪所得，固應宣告沒收或追徵，然考量被告已與告訴人達成調解，除歸還上開侵占之全部物品，並另賠償告訴人4萬元乙情，業如上述，堪認已足剝奪被告之犯罪利得，如猶沒收上開犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第2601號
被 告 顏偉倫 男 34歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○路00號
（新北○○○○○○○○○）
現住○○市○○區○○街0巷0號10樓
之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏偉倫於民國113年3月間任職於鍾道雄經營之勝勤實業股份
有限公司，工作內容係負責水電工程工作，乃從事業務之人
。詎其意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於11
3年3月25日上午7時40分許，在桃園市○○區○○路00號工地內
，領取借用公司所有之棘輪板手1支、梅花板手1支、砂輪機
1台、壓接機1台、電鑽1支、高速切管機1台等物後，未依規
定歸還上開物品，而侵占入己，經鍾道雄委託王慧瑛代為提
出告訴，乃依法偵辦。
二、案經鍾道雄委由王慧瑛訴由桃園市政府警察局龜山分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告顏偉倫於偵查中之供述 1.證明其有領用上開物品而未歸還並藏放在工地無人知曉之處之事實。 2.證明工具借出歸還表上之簽名為其所簽署之事實。 2 告訴代理人王慧瑛於警詢之指訴 全部犯罪事實。 3 工具借出歸還表 證明被告有領用上開物品之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。未扣
案之工具即犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3
項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
檢 察 官 孫瑋彤
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
書 記 官 賴佩秦
所犯法條
中華民國刑法第336條第2項
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以
上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。