臺灣桃園地方法院113年度審簡字第1757號

• 裁判案由: 侵占等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 113 年 11 月 25 日
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官、陳培韋

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1757號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳培韋

上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第9662號、第16623號、第17977號、第18437號、第23170號），被告
於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決程序處刑如下：
主　文
陳培韋犯如附表編號1至6「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之罪，分別處如附表編號1至6「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。所處有期徒刑之刑部分，應執行有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、犯罪事實：陳培韋分別為下列行為：
㈠於附表編號1至5所示時間，在附表編號1至5所示之劉庭旭、李揚邦、謝宗益、陳嘉羚、方清萬所開立之公司任職時，因工作須使用交通工具，而分別向其等借用附表編號1至5所示機車。嗣取得附表編號1至5所示機車而於使用之期間，竟意圖為自己不法之所有，基於變易持有為所有之意思，將該等機車予以侵占入己，拒不歸還。
㈡於附表編號6所示時間、地點，趁謝宗益不注意之際，徒手竊
取其放置在桌上之新臺幣1萬元，得手後旋騎乘向謝宗益借
用之車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸離去。
二、證據名稱：
㈠被告陳培韋於偵查、本院訊問及準備程序中之自白。
㈡告訴人劉庭旭、李揚邦、陳嘉羚、方清萬分別於警詢及偵查中之陳述；告訴人謝宗益警詢於警詢中之陳述。
㈢桃園市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、BXF-988號普通重型
機車行照影本、切結書、車輛詳細資料報表、PK5-399號普
通重型機車行照影本、員工基本資料（履歷表）、現場照片9張、失車-案件基本資料詳細畫面報表。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第335條第1項雖於民國108年12月25日修正
公布，同年月27日施行，惟修正後之規定係依刑法施行法第1條之1第2項本文規定將罰金提高30倍，亦即將原本之銀元1千元（經折算為新臺幣3萬元）修正為新臺幣3萬元，僅為文字修正（為增加法律明確性，並使刑法分則各罪罰金數額具內在邏輯一致性），法律效果相同，其修正之結果不生有利或不利於行為人之情形，自非法律變更，當亦不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。是核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
㈡核被告就附表編號1至5部分所為，均係犯刑法第335條第1項之侵占罪；另就附表編號6所為，則係犯刑法第320條第1項
之竊盜罪。
㈢被告就前述所犯6罪間，其犯意各別、行為互殊，應予分論併
罰。
㈣被告前因前因詐欺案件分別經臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）以104年度簡字第245號、104年度簡字第689號判決判處有期徒刑3月、4月，嗣經宜蘭地院以105年度聲字第51號
裁定應執行有期徒刑6月，甫於106年1月16日執行完畢，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，是其受徒刑之執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，然本
院審酌被告前案與本案犯行罪質不同，尚不具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，而無依刑法第47條第1項加重其
最低本刑之必要。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖私利，於本案恣意侵占及竊取如附表所示之告訴人等6人之財物，顯然欠缺對
他人財產權之尊重，其所為應予非難；兼衡被告犯後坦認犯行，然迄今未與告訴人等6人達成和解，復未賠償告訴人等6人之損失；另參酌被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表編號1至6「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又就所處有期徒刑之刑部分，衡酌被告所犯上開犯罪之時間密接，並考量其犯罪類型、行為態樣、動機、責任非難重複程度等各情，本於罪責相當原則之要求，在法律外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定其應執行之刑如主文所示，並就所定之應執行刑部分，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：
㈠被告分別侵占、竊得如附表編號1、6「犯罪所得」欄所示之物，均屬其各次之犯罪所得無訛，因均未扣案，復未實際合法發還予被害人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項
之規定，於各該次犯行主文項次下，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告所侵占如附表編號2至5「犯罪所得」欄所示之物，業據告訴人李揚邦、陳嘉羚、方清萬、謝宗益領回，此有失車-案件基本資料詳細畫面報表、本院辦理刑事案件電話查詢
紀錄表在卷可按，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官王齡梓提起公訴，檢察官林岷奭、翁貫育到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日刑事審查庭　法　官　陳彥年
以上正本證明與原本無異。
書記官　林希潔
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 犯罪時間、地點 犯罪所得 罪名、宣告刑及沒收 0 劉庭旭 民國106年2月26日7時15分，在桃園市○○區○○○街000號昱佳工程行 車牌號碼000-000號普通重型機車 陳培韋犯侵占罪，處有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。未扣案之犯罪所得車牌號碼000-000號普通重型機車沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　 0 李揚邦 106年5月5日，在桃園市○○區○○路00號 車牌號碼000-000號普通重型機車 陳培韋犯侵占罪，處有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 0 謝宗益 106年5月31日，在桃園市○○區○○路000巷000號浤立人力仲介有限公司 車牌號碼000-000號普通重型機車 陳培韋犯侵占罪，處有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 0 陳嘉羚 106年6月8日7時，在桃園市○鎮區○○路00號 車牌號碼000-000 陳培韋犯侵占罪，處有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 0 方清萬 106年7月20日12時30分，在桃園市○○區○○路000號士方服務有限公司 車牌號碼000-000號普通重型機車 陳培韋犯侵占罪，處有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 0 謝宗益 106年5月31日9時許，在桃園市○○區○○路000巷000號4樓 新臺幣1萬元 陳培韋犯竊盜罪，處拘役四十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。未扣案之犯罪所得新臺幣一萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。