臺灣桃園地方法院113年度審簡字第1824號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 113 年 12 月 20 日
• 法官: 許自瑋
• 被告: 徐清雲

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1824號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐清雲

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第52458號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主　　　文
徐清雲犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除下列更正及補充事項外，餘犯罪事實及證據均引用臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載（詳如附件）：
㈠犯罪事實部分：「犯罪事實」欄一、第3行原載「於民國112年7月11日8月31日」，應更正為「於民國112年7月11日上午8時30分許」。
㈡證據部分應補充車輛詳細資料報表、被告徐清雲於本院準備程序時之自白。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲恣意竊取被害人財物之行為，欠缺尊重他人之觀念，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、及其智識程度、素行、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
被告所竊得之無鉛銲錫棒1盒及錫線3卷（價值共新臺幣2萬6,800元），為本案之犯罪所得，惟業已發還告訴人等情，有贓物認領保管單在卷可參（見偵卷第33頁），爰不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2
項，逕以簡易判決處刑如主文。
中　　華　　民　　國　　113　　年　 12　 月　　 20　　日刑事審查庭　法　官　許自瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官　趙于萱
中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第52458號被　　　告　徐清雲　男　47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路○○段000巷
000號
居桃園市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐清雲前於雷家年所經營之「曜丞電子科技股份有限公司」擔任運貨司機，竟意圖為自己不法所有，而基於竊盜之犯意，於民國112年7月11日8月31日，見存放桃園市○○區○○路000
巷000號6樓「曜丞電子科技股份有限公司」二廠內，徒手竊取無鉛銲錫棒1盒及錫線3卷（價值共新臺幣2萬6,800元，已返還）。得手後，旋即將上開物品搬運至其所使用之車牌號碼0000-00號自用小客車，旋後即向公司辭職。嗣雷嘉年接
獲員工通知物品短缺後察覺有異並報警處理，因而查悉上情。
二、案經雷家年訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐清雲於警詢及偵訊中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人雷家年於警詢及偵訊中之指證 全部犯罪事實。 3 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、贓物認領保管單 被告所竊得鉛銲錫棒1盒及錫線3卷業已返還之事實。
二、核被告徐清雲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　30　　日檢　察　官 鄭 珮 琪
本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　13　　日書　記　官 劉 伯 雄
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。