臺灣桃園地方法院113年度審簡字第864號

• 裁判案由: 傷害等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 113 年 07 月 30 日
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官、葉俊德

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第864號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉俊德

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第59324號），本院受理後（113年度審易字第935號），經被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
葉俊德犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
（一）附件犯罪事實欄一第6至7列「足以貶損白薇暄之社會評價與人格尊嚴」之後補充「（所涉公然侮辱罪部分，另由本院以113年度審易字第935號為不受理判決」。
（二）證據部分增列「被告葉俊德於本院準備程序中之自白」。二、論罪科刑
（一）核被告葉俊德所為，係犯刑法第304條第1項強制罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性之態度處理糾紛，竟以附件所載方式妨害告訴人白薇暄行使權利，所為實不可取；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、本案所生危害輕重，暨犯後坦承犯行，與告訴人達成調解（見本院審易卷第33至34頁），及告訴人表示願給被告一次機會，不願追究等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
（三）末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於犯後坦承犯行，具有悔意，並與告訴人達成調解，足認被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本院認上開所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。
三、另公訴意旨認被告就本案所為，尚涉刑法第277條傷害罪嫌
等語。然按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。茲因被告與告訴人達成調解，告訴人於本院準備程序時撤回對被告之告訴，此有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽（見本院審易卷第41頁），是被告被訴涉犯傷害告訴人部分，本應為不受理之
諭知，惟公訴意旨認此部分與前揭論罪科刑部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本案
採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂頴君
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第304條：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以
下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第59324號被　　　告　葉俊德　男　46歲（民國00年00月00日生）
住○○市○區○○路000巷00號
居桃園市八德區和平路991巷137衖4
號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉俊德與白薇暄為址設桃園市○○區○○路00號之雙葉食品股份
有限公司之同事，葉俊德因故不滿白薇暄，竟基於公然侮辱之犯意，於民國112年8月11日上午8時50分許至上午11時30
分許間，在上址1樓包裝區，對白薇暄辱稱：公司養你們一
群廢物，都在這裡看，都不會處理，你們都是白癡嗎、還要我從18T下來處理等語，足以貶損白薇暄之社會評價與人格
尊嚴，白薇暄因不滿遭葉俊德辱罵，遂持手機蒐證，葉俊德竟基於強制、傷害之犯意，強行徒手抓住白薇暄之手肘，與其發生拉扯，阻止其拍攝，以此強暴方式妨害白薇暄行動之權利，致白薇暄受有右手前臂近手肘端瘀青紅腫之傷害。
二、案經白薇暄訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉俊德於警詢時及偵查中之供述 (1)被告於112年8月11日上午8時50分許至上午11時30分許間，在址設桃園市○○區○○路00號之雙葉食品股份有限公司之1樓包裝區，對告訴人白薇暄辱稱：廢物等語之事實。 (2)被告於上開時、地，強行徒手抓住告訴人之手肘，將其手機轉向之事實。 2 證人即告訴人白薇暄於警詢時及偵查中之證述 (1)被告於上開時、地，對告訴人辱稱：公司養你們一群廢物，都在這裡看，都不會處理，你們都是白癡嗎、還要我從18T下來處理等語之事實。 (2)被告於上開時、地，強行徒手抓住告訴人之手肘，與告訴人發生拉扯之事實。 3 在場之證人江存安於警詢時及偵查中之證述 (1)被告於上開時、地，對告訴人辱稱：公司養你們一群廢物等語之事實。 (2)被告於上開時、地，強行徒手抓住告訴人之手肘，與告訴人發生拉扯之事實。 4 告訴人所提供之錄影檔案及本署檢察官勘驗筆錄1份 (1)被告於上開時、地，對告訴人辱稱：廢物等語之事實。 (2)被告於上開時、地，強行徒手抓住告訴人之手肘，與告訴人發生拉扯之事實。 5 長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書1份 告訴人於112年8月11日上午10時58分許，至該院急診時，受有右手前臂近手肘端瘀青紅腫之傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱、同法第304條之強制、同法第277條第1項之傷害等罪嫌。被告徒手抓
住白薇暄之手肘，與白薇暄發生拉扯，阻止其攝影，係以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之強制罪嫌處斷。被告所犯上開強制、公然侮辱二罪，犯意各別，行為殊異，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　9 　　日檢 察 官 陳玟君
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　19　　日書 記 官 邱均安
所犯法條
中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年
以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。