資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審金簡字第78號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊華庭
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第48684號、第48744號、第55226號、第55296號、第59307號、第60337號、第60367號）暨移送併辦（113年度偵字第92號、第313號、第323號、第8074號、113年度調院偵字第166號、第294號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
楊華庭幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告楊華庭於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書所載（詳如附件一至三）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
（二）被告係以提供1帳戶之網路銀行帳號、密碼之一個幫助行為衍生附件各告訴人等受詐失財之結果，更係以一行為觸犯幫助詐欺取財、洗錢等此2罪，悉屬想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重以幫助犯洗錢罪處斷。
（三）移送併辦之犯罪事實（即附件二、三），與起訴書所載之犯罪事實（即附件一），既具有上述想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，基於審判不可分原則，本院自應併予審理。
（四）洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日修正公布，並於同年0月00日生效施行，修正前該條項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後該條項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，比較新舊法之結果，修正後規定並無較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。本件被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之；又被告於本院準備程序時自白上開犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑，並依法遞減之。
（五）爰審酌被告將金融帳戶提供予他人使用，以此方式幫助他人從事詐欺取財之犯行，致使此類犯罪手法層出不窮，並幫助隱匿犯罪所得之去向，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失，並擾亂金融交易往來秩序及社會正常交易安全甚鉅，復因被告提供金融帳戶，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，造成犯罪偵查追訴的困難性，嚴重危害交易秩序與社會治安，所為實無足取，且該他人取得被告提供之金融帳戶後，持以向告訴人等詐取之金額，侵害財產法益之情節及程度已難謂輕微，惟念及被告犯後坦承犯行之態度，然尚未賠償告訴人等所受損害，兼衡被告素行、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知如易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
（一）按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」惟被告既已將本件銀行帳戶交由詐欺集團成員使用，對該帳戶內之款項已無事實上之管領權，復無證據足認被告有因此部分犯行而獲取任何犯罪所得，倘依上開規定諭知被告應就其幫助隱匿之財物宣告沒收，實屬過苛，爰不依上開規定宣告沒收。
（二）至被告交付詐欺集團成員之帳戶資料，雖係供犯罪所用之物，惟未扣案且迄今仍未取回，又該帳戶已遭通報為警示帳戶凍結，且上開物品本身價值低微，單獨存在亦不具刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該物品並無沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺
幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第48684號
112年度偵字第48744號
112年度偵字第55226號
112年度偵字第55296號
112年度偵字第59307號
112年度偵字第60337號
112年度偵字第60367號
被 告 楊華庭 男 27歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000○0號16樓
居桃園市○○區○○路000巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊華庭明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，並可預見將自己
之金融機構帳戶存摺、金融卡及密碼交付他人，得作為人頭帳
戶，以遂行詐欺取財之用，且可預見利用轉帳或以存摺、金融卡
提領方式，將詐欺取財犯罪所得之贓款領出，會使檢、警、憲
、調人員均難以追查該詐欺取財罪所得財物，而得用以掩飾
詐欺集團所犯詐欺取財罪犯罪所得之去向，仍基於幫助他人
遂行詐欺取財及幫助他人掩飾或隱匿特定犯罪所得洗錢之不確
定犯意，於民國112年4、5月間某日，透過LINE通訊軟體將
其所申設之臺灣土地銀行帳號000-000000000000（下稱本案
土銀帳戶）之網路銀行帳號及密碼提供予某真實姓名年籍不
詳之詐欺集團成員使用，以此方式幫助該詐欺集團遂行詐欺
取財及洗錢之犯行。嗣該詐欺集團於取得本案土銀帳戶之網
路銀行帳號及密碼後，由該詐欺集團之複數成員共同意圖為
自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺
集團之成員於附表所示之時間，對如附表所示之人施以如附
表所示之詐術，致如附表所示之人陷於錯誤，而於如附表所
示之時間匯款如附表所示之款項至本案土銀帳戶。嗣如附表
所示之人分別察覺有異，而報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經陳朝福、陳姵樺、謝盈渝、林子婷、古永基分別訴由臺
南市政府警察局第六分局、新北市政府警察局中和分局、新
北市政府警察局瑞芳分局、桃園市政府警察局桃園分局、臺
北市政府警察局北投分局報告偵辦，並由高雄市政府警察局
鼓山分局、桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告楊華庭對上揭提供帳戶供他人使用之事實坦承不諱
，然矢口否認有何幫助詐欺之犯罪事實，辯稱：伊於000年0
月間在交友網站上認識一名自稱「林心晨」之女子，對方稱
其所任職之公司客戶需要轉帳，請伊提供銀行帳戶之網路銀
行帳號及密碼，並請伊配合申辦約定帳戶，伊因為被騙感情
所以才提供並配合辦理約定帳戶等語。然查，被告亦於偵查
中自陳：伊並不知悉「林心晨」之真實姓名與聯絡方式、未
曾確認過的其個人身份證件、不曾見過面，也不知悉其真實
公司名稱，在「林心晨」表示要借用帳戶時，伊也懷疑為什
麼不能使用她公司的帳戶就好，需要借用伊的個人帳戶，而
且她一直不願意與伊見面，伊也擔心是遇到詐騙集團，但因
為被感情沖昏頭，所以才配合交出帳戶與辦理2個約定帳戶
等語，足見被告對於提供金融帳戶供他人使用可能遭他人作
為犯罪使用一事已有預見與防備心態，卻仍將其金融帳戶之
存摺、提款卡與密碼轉讓予他人，顯見即使該金融帳戶遭他
人用作犯罪之用，亦不違背其本意，顯具有幫助詐欺取財及
幫助洗錢之不確定故意甚明，故被告上開辯解，顯係卸責之
詞，不足採信。此外，並有如附表所示之告訴人及被害人於
警詢中之供述、其等所提供如附表所示之證據，被告名下本
案土銀帳戶之開戶資料及歷史交易明細等在卷可參，是被告
犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取
財、洗錢罪構成要件以外之行為，所為係涉犯刑法第339條第
1項之詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌
，且為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕
之。被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團成員詐欺如附
表所示告訴人及被害人之財物，同時犯幫助詐欺取財罪及幫
助一般洗錢罪，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，請
依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
檢 察 官 張家維
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書 記 官 謝詔文
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 證據 案號 1 陳朝福 （提告） 假投資 112年5月15日 11時27分許 12萬元 告訴人陳朝福提供之存摺封面及歷史交易明細、LINE對話紀錄 112年度偵字第48744號 2 陳韋婷 （未提告） 假投資 112年5月16日9時2分許 10萬元 被害人陳韋婷提供之存摺封面及歷史交易明細、LINE對話紀錄 112年度偵字第59307號 112年5月16日9時4分許 10萬元 3 陳姵樺 （提告） 假投資 112年5月16日11時40分許 10萬元 上海商業儲蓄銀行匯出匯款申請書 112年度偵字第55296號 4 謝盈渝 （提告） 假投資 112年5月17日12時23分許 5萬元 告訴人謝盈渝提供之匯款紀錄及LINE對話紀錄 112年度偵字第60367號 5 樓美英 （未提告） 假投資 112年5月18日8時58分許 20萬元 被害人樓美英提供之匯款紀錄及LINE對話紀錄 112年度偵字第55226號 6 林子婷 （提告） 假投資 112年5月18日12時31分許 5萬元 告訴人林子婷提供之匯款紀錄及LINE對話紀錄 112年度偵字第48684號 7 古永基 （提告） 假投資 112年5月18日14時22分許 （報告書誤載為112年4月18日） 5萬元 告訴人古永基提供之存摺封面及歷史交易明細、LINE對話紀錄 112年度偵字第60337號 112年5月18日14時24分許 （報告書誤載為112年4月18日） 4萬5,000元
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
113年度偵字第92號
113年度偵字第313號
113年度偵字第323號
113年度調院偵字第166號
113年度調院偵字第294號
被 告 楊華庭 男 27歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000○0號16樓
居桃園市○○區○○路000巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之113年度審金訴
字第111號(謙股)案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條
及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：楊華庭明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，並
可預見將自己之金融機構帳戶存摺、金融卡及密碼交付他人，
得作為人頭帳戶，以遂行詐欺取財之用，且可預見利用轉帳或
以存摺、金融卡提領方式，將詐欺取財犯罪所得之贓款領出，
會使檢、警、憲、調人員均難以追查該詐欺取財罪所得財物
，而得用以掩飾詐欺集團所犯詐欺取財罪犯罪所得之去向，
仍基於幫助他人遂行詐欺取財及幫助他人掩飾或隱匿特定犯罪
所得洗錢之不確定犯意，於民國112年4、5月間某日，透過LI
NE通訊軟體將其所申設之臺灣土地銀行帳號000-0000000000
00號帳戶（下稱本案土銀帳戶）之網路銀行帳號及密碼提供
予某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，以此方式幫助
該詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢之犯行。嗣該詐欺集團於取
得本案土銀帳戶之網路銀行帳號及密碼後，由該詐欺集團之
複數成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯
意聯絡，先由該詐欺集團之成員於附表所示之時間，對如附
表所示之人施以如附表所示之詐術，致如附表所示之人陷於
錯誤，而於如附表所示之時間匯款如附表所示之款項至本案
土銀帳戶。嗣如附表所示之人分別察覺有異，而報警處理，經
警循線查悉上情。案經王明諭訴由高雄市政府警察局仁武分
局、郭景仰訴由高雄市政府警察局苓雅分局、高雄市政府警
察局新興分局、臺北市政府警察局中山分局、嘉義市政府警
察局第一分局報告偵辦。
二、證據：被告楊華庭於警詢及偵查中之供述、如附表所示告訴
人及被害人於警詢之供述、如附表所示之證據、本案被告名
下臺灣土地銀行帳號000-000000000000帳戶之開戶資料及歷
史交易明細。
三、所犯法條：核被告所為，係以幫助詐欺取財及幫助一般洗錢
之意思，參與詐欺取財及洗錢構成要件以外之行為，涉犯刑
法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財及
洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌，請依同法
第30條第2項幫助犯之規定，按正犯之刑減輕之。又被告係
一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，
請從一重以幫助一般洗錢罪論斷。
四、併案理由：被告前因交付同一本案土地銀行帳戶而涉犯幫助
洗錢等案件，經本署檢察官於112年12月14日以112年度偵字
第48684等案件提起公訴，現由貴院以113年度審金訴字第111
號（謙股）審理中乙事，有該案起訴書、本署刑案資料查註
紀錄表在卷可參，是以該案與本案係屬裁判上一罪，為法律
上同一案件，依刑事訴訟法第267條規定，爰請依法併案審
理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
檢 察 官 張家維
所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：土地銀行帳號000-000000000000
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 證據 案號 1 王秀蓮 （未提告） 假投資 112年5月16日 13時50分許 20萬2,083元 臺灣土地銀行存摺類存款憑條、LINE對話紀錄 113年度偵字第92號 2 陳武吉 （未提告） 假投資 112年5月16日 14時28分許 3萬元 陽信銀行自動櫃員機交易明細表、LINE對話紀錄 113年度偵字第323號 3 王明諭 （提告） 假投資 112年5月18日 11時32分許 （移送書誤載為11時12分許） 3萬元 匯款截圖、LINE對話紀錄 113年度調院偵字第294號 4 賴昱全 （未提告） 假投資 112年5月18日 13時36分許 10萬元 匯款截圖、LINE對話紀錄 113年度調院偵字第166號 5 郭景仰 （提告） 假投資 112年5月19日 10時許 300萬元 臺灣銀行匯款申請書回條聯、LINE對話紀錄 113年度偵字第313號
附件三：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
113年度偵字第8074號
被 告 楊華庭 男 27歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000○0號16樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之113年度審金訴
字第111號(謙股)案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條
及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
楊華庭明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，並可預見將自己
之金融機構帳戶存摺、金融卡及密碼交付他人，得作為人頭帳
戶，以遂行詐欺取財之用，且可預見利用轉帳或以存摺、金融卡
提領方式，將詐欺取財犯罪所得之贓款領出，會使檢、警、憲
、調人員均難以追查該詐欺取財罪所得財物，而得用以掩飾
詐欺集團所犯詐欺取財罪犯罪所得之去向，仍基於幫助他人
遂行詐欺取財及幫助他人掩飾或隱匿特定犯罪所得洗錢之不確
定犯意，於民國112年4、5月間某日，透過LINE通訊軟體將
其所申設之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下
稱本案土銀帳戶）之網路銀行帳號及密碼提供予某真實姓名
年籍不詳之詐欺集團成員使用，以此方式幫助該詐欺集團遂
行詐欺取財及洗錢之犯行。嗣該詐欺集團於取得本案土銀帳
戶之網路銀行帳號及密碼後，共同基於詐欺取財、洗錢之犯
意聯絡，先於112年4月初起，對林慶鐘施以假投資之詐術，
致林慶鐘陷於錯誤，陸續匯款，其中於112年5月15日上午11
時58分許匯款新臺幣(下同)180萬元及同年5月17日上午10時
50分許匯款200萬元至本案土銀帳戶內，並隨遭轉帳一空。
案經林慶鐘訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
二、證據：
（一）證人即告訴人林慶鐘於警詢時之證述。
（二）告訴人林慶鐘提供之匯款憑據、遭詐騙之對話紀錄截圖。
（三）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表。
（四）被告申設之土銀帳戶基本資料及客戶存款往來交易明細表。
三、所犯法條：
核被告楊華庭所為，係以幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之意
思，參與詐欺取財及洗錢構成要件以外之行為，涉犯刑法第
30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財及洗錢
防制法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌，請依同法第30
條第2項幫助犯之規定，按正犯之刑減輕之。又被告係一行
為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，請從
一重以幫助一般洗錢罪論斷。
四、併案理由：被告楊華庭前因交付同一本案土地銀行帳戶而涉
犯幫助洗錢等案件，經本署檢察官於112年12月14日以112年
度偵字第48684等案件提起公訴，現由貴院以113年度審金訴字
第111號（謙股）審理中乙事，有該案起訴書、本署刑案資
料查註紀錄表在卷可參，是以該案與本案係屬裁判上一罪，
為法律上同一案件，依刑事訴訟法第267條規定，爰請依法
併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 13 日
檢 察 官 李 旻 蓁
所犯法條
刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。