臺灣桃園地方法院刑事判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

吳俊翰

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第27873號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告吳俊翰於民國113年2月前不詳時點，加入真實姓名年籍不詳、自稱「陳崢豪」、「阿賢」等人所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（所涉違反組織犯罪防制條例犯行，業經臺灣嘉義地方檢察署以113年度偵字第3171號提起公訴，非本件起訴範圍），擔任俗稱「車手」，負責收取詐騙款項，其可預見非有正當理由，收取他人提供之來源不明款項，其目的多係取得不法之犯罪所得，並以現金方式製造金流斷點以逃避追查，竟與前開所屬詐欺集團之成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、一般洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡，先由不詳之詐欺集團成員提供偽造之遠宏投資股份有限公司「潘冠文」識別證、載有「潘冠文」印文之收據與被告，後由該詐欺集團真實姓名年籍不詳之成員，於113年1月上旬不詳時點，佯裝通訊軟體LINE暱稱「何丞唐」、「張欣怡」，向告訴人陳○如佯稱：可下載手機軟體「遠宏」，並於該軟體內投資股票獲利等語，致告訴人陷於錯誤，而與詐欺集團成員相約於113年2月27日16時許，在桃園市○○區○○○街000號前面交給付新臺幣（下同）100萬元，告即依詐騙集團指示於上開時地到場，向告訴人出示遠宏投資股份有限公司專員「潘冠文」名義之識別證而行使之，被告清點告訴人所交付之100萬元現金後，並交付遠宏投資股份有限公司名義之收據予告訴人收執，嗣被告將所收取之前開款項轉交與「阿賢」，由「阿賢」交付與「陳崢豪」，以此層轉方式，使該詐欺集團獲取犯罪所得，同時製造金流斷點，以掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向，致檢警無從追查，遂行詐欺犯罪計畫。因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌、刑法第216條、第210條、第212條之行使偽造私文書、行使偽造特種文書罪嫌等語。

二、案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文

三、經查：

㈠被告吳俊翰於113年2月間，基於參與組織之犯意，加入陳崢豪、林紀賢及真實姓名年籍不詳之人組成之詐騙集團，擔任負責拿取詐騙所得款項之車手，該集團為有三人以上，以實施詐術為手段所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織，並意圖為自己不法之所有，與陳崢豪、林紀賢及該詐騙集團成員基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及特種文書之犯意聯絡，由詐騙集團成員於113年1月8日透過臉書認識告訴人陳○如，並以LINE暱稱「何丞唐」與告訴人陳○如聊天，要求林佳如與助理「張欣怡」聯繫，LINE暱稱「張欣怡」之詐騙集團成員先將陳○如加入「夢想直通車」之群組，又佯稱可使用遠宏APP來儲值投資云云，致陳○如陷於錯誤，同意交付款項。詐騙集團成員於確認告訴人陳○如將交付款項後，推由陳崢豪指示林紀賢、吳俊翰前去拿取款項。林紀賢、吳俊翰接獲指示後，即由林紀賢駕駛車牌號碼000-0000號計程車搭載吳俊翰前往指定地點，並將詐騙集團成員偽造完成之「潘冠文」工作證等偽造特種文書及收據、收款收據或保管單等偽造私文書交予吳俊翰，由林紀賢負責在旁把風、監看，吳俊翰則於113年2月27日下午4時許在桃園市○○區○○○街000號之早安美之城，自稱為遠宏公司之人員，出示偽造之「潘冠文」之工作證而行使之，並向告訴人陳○如收取100萬元款項後，再將收據、收款收據或保管單等偽造私文書交予告訴人陳○如而行使之，吳俊翰取得款項後，旋返回前揭計程車上將款項交予林紀賢，林紀賢再依指示將款項交予他人之犯罪事實，業經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以113年度偵字第3171號提起公訴，經臺灣嘉義地方法院以113年度金訴字第529號刑事判決判處有期徒刑1年6月，並於114年3月10日確定在案（下稱前案），有上開起訴書、刑事判決列印資料、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第37-44、45-65頁）。

㈡而臺灣桃園地方檢察署檢察官就被告吳俊翰對相同告訴人陳○如犯三人以上詐欺取財等罪之相同犯罪事實，又以113年度偵字第27873號案件再次向本院起訴，並於113年8月26日繫屬本院，有該署桃檢秀優113偵27873字第1139110712號函及其上本院之收文戳在卷可考（見本院卷第5頁），因本案與前案關於詐騙告訴人陳○如部分，均為被告加入由陳崢豪等人所組成之犯罪組織擔任車手，對同一告訴人陳○如施用詐術，其施用之詐術及時間、面交取款之時間、地點及金額、方式等內容完全一致，足認為事實上同一案件，則本案與前案該部分既屬同一案件，顯然為前案確定判決效力所及，自不得再行訴追。檢察官就被告所涉對同一告訴人陳○如所為相同犯罪事實再行起訴部分，依上開規定及說明，爰不經言詞辯論，逕諭知免訴之判決。

四、應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。本案經檢察官蔡孟庭提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。