臺灣桃園地方法院113年度審金訴字第43號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 113 年 08 月 23 日
• 法官: 曾雨明
• 被告: 李昶勝

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審金訴字第43號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李昶勝

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第44214號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，未遂，處有期徒刑拾壹月。扣
案如附表編號1至4所示之物均沒收。
事 實
一、甲○○（就涉犯參與犯罪組織罪嫌，業經臺灣士林地方檢察署
檢察官以113年度偵字第3382號、第6050號案件提起公訴在
案）為賺取不法之報酬，竟於民國112年8月某日許加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「不倒」（下稱「不倒」）之詐欺集團成員所屬之三人以上、具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（無證據證明該組織有未成年人）。渠等分工模式為：先由本案詐欺集團擔任機房工作之成員負責撥打電話施以詐術，使遭詐騙之人陷於錯誤而交付財物；再由擔任「面交車手」之甲○○前往面交贓款，再依
指示上繳贓款予所屬上游成員朋分，以此方式隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，並妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵，進而製造金流斷點。謀議既定，甲○○與本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之
所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團機房成員，於000年0月間某日許，以通訊軟體LINE暱稱「華陳專線客服NO.018」向乙○○佯稱：方才下載「華晨」APP後，
即已中簽，需依指示操作匯款，以保留中簽資格，另是否需要加值新台幣(下同)300,000元，可用作投資股票獲利，將
會有外派經理前往收取現金等語，致乙○○因而陷於錯誤，遂
與本案詐欺團機房成員相約於000年0月00日下午2時40分許
，在桃園市○○區○○街00號交付現金300,000元。旋由甲○○持
附表編號4之手機接收「不倒」之指示，搭乘高鐵自嘉義站
前往桃園站後，再轉搭乘計程車前往上開約定之地點，途中並依「不倒」指示至桃園市某不詳超商領取附表編號1至編
號3之物。嗣甲○○於上開約定之時間抵達該處後，先出示附
表編號2之工作證予乙○○，且將附表編號1之收據交予乙○○而
行使之，旋於甲○○欲向乙○○收取現金300,000元之際，當場
遭因不明之原因而已獲悉甲○○欲向乙○○收款並事先埋伏之員
警逮捕，甲○○因而未能向乙○○取款成功而未遂，並當場扣得
如附表所示之物，因而查悉上情。
二、案經乙○○訴由桃園市政府警察局八德分局移送臺灣桃園地方
檢察署偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、本件被告甲○○所犯均係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序，合先敘明。
二、又本件既經本院裁定改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及證據調查之相關規定。
貳、實體部分：
一、訊據被告甲○○對於上開事實均坦承不諱，核與證人即告訴人
乙○○於警詢之陳述相符，復有桃園市政府警察局八德分局搜
索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、桃園市政府警察局八德分局高明派出所黏貼紀錄表照片在卷可佐，是本件事證明確，被告上揭犯行，已堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠三人以上共同犯詐欺取財罪部分：
⒈按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責（最高法院92年度台上字第5407號刑事判決意旨參照）。且共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年台上字第2135號判決意旨參照）。經查：被告甲○○參與本
案詐欺集團，為整體詐欺集團成員擔任向被害人碰面，並收取款項之「面交車手」工作，是其所為雖非為詐欺取財之全部行為，且與其他所有成員間亦未必有直接之犯意聯絡，然其所參與之部分行為，為詐騙集團取得告訴人財物全部犯罪計畫之一部，而共同達成不法所有之犯罪目的，在未逾越合同意思之範圍內，自應就所參與之三人以上詐欺取財犯行，論以共同正犯。
⒉次按現今詐欺集團分工細膩，其中電信或網路詐騙之犯罪型態，自架設電信機房、撥打電話對被害人實施詐術、收集人頭帳戶存摺、提款卡、領取人頭帳戶包裹、提領贓款、將領得之贓款交付予收水成員、向車手成員收取贓款再轉交給上游成員朋分贓款等各階段，係需由多人縝密分工方能完成，顯為3人以上方能運行之犯罪模式。查被告加入本案詐欺集
團已知悉至少有「不倒」及本案詐欺集團機房成員等人共同參與詐欺取財犯行，連同自己計入參與本案各該次詐欺取財犯行之行為人人數已逾3人，且其之行為角色復係面交車手
之典型角色，依前開說明，被告就所參與之本案詐欺取財犯行，自該當三人以上共同詐欺取財罪之共同正犯。
㈡洗錢防制法新舊法比較之說明：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7
年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正
後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，
處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金
。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段
就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定
最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，
應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被
告，依刑法第2條第1項但書規定，適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定處罰。
㈢再按現行於113年7月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行之洗錢防制法第2條所稱之洗錢，指下列行為：一、隱匿
特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。復按現行洗錢防制法第19條第1項後段
之一般洗錢罪，祇須有同法第2條各款所示行為之一，而以
同法第3條規定之特定犯罪作為聯結即為已足。查被告甲○○
與本案詐欺集團成員間，藉由上開分工，所為顯係藉此製造金流斷點，隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，並妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵，而應構成洗錢防制法第2條第1款及第2款之洗錢行為，揆諸
前開說明，要與洗錢防制法第19條第1項後段之要件相合。
㈣按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪；刑法第212條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院91年度台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意旨參照）。經查本案詐欺集團成員以不詳之方式，無權製作如附表編號2所示之工作識別證，再由被告將該工作識別證出示予告
訴人乙○○，用以表示自己係「華晨投資股份有限公司」之外
派經理之用意，上開所為係無製作權人創制他人名義之服務證特種文書後，持以行使之行為，揆之前揭說明，被告所為自該當刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書之構成要件。
㈤次按刑法上所謂偽造文書，以無製作權之人製作他人名義之文書為要件；而變造文書，係指無權製作者，就他人所製作之真正文書，加以改造而變更其內容者而言（最高法院95年度台非字第14號判決意旨參照）。經查本案詐欺集團成員及被告以不詳方式，無權製作如附表編號1所示之收據後，由
被告交付予告訴人乙○○，而用以表示「華晨投資股份有限公
司」收受300,000元之用意，所為係無製作權人製作私文書
後，持以行使之行為，揆之前揭說明，被告所為自均該當刑法第216條、第210條之行使偽造私文書之構成要件。
㈥核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。被告就上開行使偽造特種文書、行使偽造私文書之部分，偽造之行為均已為後階段之行使行為所吸收，均不另論罪。公訴意旨雖漏未論及被告就犯罪事實欄一所示同時犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪，惟此部分犯行與被告被訴犯三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪之犯行有想像競合犯之裁判上一罪關係（詳下述），自為起訴效力所及，且業經本院於準備程序時當庭諭知該法條（見本院卷第98頁），足使被告有實質答辯之機會，已無礙被告防禦權之行使，本院自得併予審理認定，附此敘明。㈦共同正犯：被告甲○○與「不倒」及本案詐欺集團不同角色之
成員間在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達共同詐欺取財及洗錢之犯罪目的，業如前述，被告甲○○自應就其所參與之犯行，對於全部所發
生之結果共同負責。故被告甲○○與本案詐欺集團所屬其他成
員，就三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造特種文書及行使偽造私文書之犯行，均具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈧想像競合犯：
再按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院105年度台非字第66號判決意旨參照）。
查被告甲○○本件犯行係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺
取財未遂罪、一般洗錢未遂罪、行使偽造特種文書罪及行使偽造私文書罪等4罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規
定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈨刑之減輕事由：
⒈本案被告已著手於三人以上共同詐欺取財犯罪行為之實行而不遂，衡其犯罪情節及惡性，與既遂犯不能等同評價，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉再按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決
意旨可參）。查：被告甲○○行為後，洗錢防制法第16條於11
3年7月31日經修正公布為洗錢防制法第23條，自113年8月2
日施行(現行法)，修正前之洗錢防制法第16條第2項規定則
為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑」，於113年8月2日修正後之洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如
有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，修正前之規定以偵查及歷次審判均自白始能減刑，於113年8月2日修
正後之規定復以自動繳交全部所得財物始能減刑，是修正後之要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，應適用修正前之規定。查被告甲○○於偵查及審
判中，均坦承加入詐欺集團且依指示擔任「面交車手」之工作，進而掩飾詐欺犯罪所得本質、去向之洗錢事實，堪認被告甲○○於偵查與審判中，對於洗錢之犯行業已自白，合於上
開減刑之規定。綜上，被告甲○○就所犯一般洗錢罪雖合於上
開減刑之規定，然經合併評價後，既依想像競合犯從一重依刑法之三人以上共同詐欺取財罪處斷，依前揭意旨，自無從再適用上開規定減刑，惟本院於後述量刑時仍當一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。
㈩爰審酌被告甲○○正值青壯，竟不思以正常途徑獲取財物，僅
因貪圖利益，即加入詐欺集團，動機不良，手段可議，價值觀念偏差，且所為隱匿詐欺取財犯罪所得本質、去向，嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，對告訴人之財產產生重大侵害、兼衡被告甲○○在詐欺集團之角色分工、參與廃時間
、被告甲○○坦承犯行之犯後態度，然其於108年間，亦曾因
加入詐欺集團擔任提領贓款之車手角色，經台灣高等法院台南分院以109年度金上訴字第904號判處罪刑並定應執行刑有期徒刑1年3月及緩刑3年確定(有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑)，竟於緩刑期間內更犯相同罪質之本罪，可見其毫
並悔意、素行顯然不佳，不應再從輕量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑。末以，扣案如附表編號1至4所示之物，均係被告及其所屬詐欺集團所有(被告有實控權)供其犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至附表編
號5所示之現金未能證明與本件有關，不得宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，洗錢防制法第19條第2項、第1項後段、（修正前）第16條第2項，刑法第11條前段、第2條第1項前段及但書、第2項、第28條、第216條、第210條、第212條、第339條之4第2項、第1項第2款、第55條、第25條第2項、第38條第2項前段，刑法施行法第1條
之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳美華、郭印山到庭執行職務
中　　華　　民　　國　　113 　年　　 8　　月　　23　　日刑事審查庭法　官　曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁珮華
中　　華　　民　　國　　113 　年　　 8　　月　　26　　日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

附表：
編號 扣案物品 數量 1 偽造之「華晨投資股份有限公司」現金收款收據 （其上有偽造之「華晨投資股份有限公司」之印文1枚、偽造之「李進新」之署押1枚） 1張 2 偽造之「華晨投資股份有限公司」之工作識別證名牌 (姓名：李進新、部門：業務部、職務：外派經理) 1個 3 偽造之「李進新」之印章 1個 4 門號0000000000號之手機 （含SIM卡，IMEI1：00000000000000000000000、IMEI2：0000000000000） 1支 5 現金 (其中300,000元已發還告訴人乙○○、剩餘8,630元無證據證明與本案相關) 308,630元