113年度易字第1229號｜刑事：毀損｜裁判日期：113 年 08 月 16 日

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度易字第1229號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告劉克偉上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第15065號），本院認不應以簡易判決處刑（113年度桃簡字第1489號），改依通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。經查，被告蕭頲徽被訴毀損案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告劉克偉於民國113年1月13日7時43分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車前往址設桃園市○○區○○路00巷00弄0號「巴斯威爾股份有限公司」（下稱告訴人巴斯威爾公司）停車場內，因不滿告訴人巴斯威爾公司未妥善處理其妻之性平案件，竟基於毀棄損壞之犯意，持石頭砸毀告訴人巴斯威爾公司所有之車牌號碼000-0000號、BWB-7016號、6383-HG號、9677-HE號及告訴人張瀞文所有之車牌號碼000-0000號等自用小客車之擋風玻璃，另持石頭砸毀告訴人巴斯威爾公司保安亭之門窗玻璃，致令上開自用小客車擋風玻璃及保安亭之門窗玻璃均破裂，足以生損害於告訴人巴斯威爾公司及張瀞文。因認被告涉犯刑法第354條之罪嫌等語。三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。經查，本件被告被訴毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認其涉犯刑法第354條之毀損罪，而依同法第357 條規定，須告訴乃論。茲因告訴人巴斯威爾公司及張瀞文於檢察官聲請簡易判決處刑後，業與被告達成調解並以刑事撤回告訴狀具狀聲請撤回告訴，此有聲請撤回告訴狀及調解筆錄在卷可佐(見本院桃簡卷第51 頁至第56頁)，揆諸上開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　16　　日刑事第七庭法　官　方楷烽以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。書記官　蔡佩容中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　16　　日

臺灣桃園地方法院113年度易字第1229號

關鍵資訊