臺灣桃園地方法院113年度簡字第200號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 113 年 04 月 26 日
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官、蘇品潔

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第200號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蘇品潔

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第34855號），因被告於本院自白犯罪(113年度易字第300號)，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文
蘇品潔犯詐欺得利罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分增列「被告蘇品潔於本院之自白、現場監視器錄影檔案於本院勘驗之結果」以外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、審酌被告於附件所示時地，至告訴人蔡淑美之店內，為附件所示之詐欺行為，而獲得不法利益新臺幣(下同)4,500元，
又於與告訴人爭執過程中，另起傷害、毀損之犯意，強拉告訴人之手、髮並朝告訴人丟擲菸蒂等物，致告訴人受傷、受損如附件所示(因想像競合關係，僅從重論以傷害一罪)，被告於偵查中且以酒醉等詞推卸責任，實屬不該。又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內(最高
法院108年台上字第4405、第4408號判決意旨參照），是本
案量刑時，亦應一併評價上開輕罪即毀損罪。茲因被告有此毀損情節，量刑不能輕於單純犯傷害罪之行為人。但被告於本院終能坦承犯行，態度尚可。兼衡告訴人於本院所表示之量刑意見、被告犯罪之動機、目的、手段、情節、暨被告之品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、被告所詐得之上開不法利益為未扣案之犯罪所得，又無證據證明已合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，為沒收、追徵之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官江亮宇提起公訴，檢察官林穎慶到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　26　　日刑事第十庭 法　官　徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官　陳政燁中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　29　　日附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第34855號被　　　告　蘇品潔　女　57歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000號5樓之4
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇品潔明知無資力給付消費款項，仍意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，於民國112年3月21日晚上7時10分
許，在址設桃園市○○區○○路0段00號方綝小吃店，向該店負
責人蔡淑美佯稱欲支付消費款項等語，致蔡淑美陷於錯誤，便同意蘇品潔飲酒消費，嗣蔡淑美要求給付費用，蘇品潔竟拒不履行，以此方式獲取免付費用不法利益新臺幣(下同)4,500元，隨後蘇品潔與蔡淑美發生爭執，復基於傷害、毀壞
他人之物之犯意，徒手拉扯蔡淑美右手、頭髮去撞店內櫃檯，致蔡淑美受有胸壁挫傷之傷害，且向蔡淑美丟擲煙蒂，使煙蒂燙破蔡淑美之衣服，致衣服喪失美觀功能而不堪使用，足生損害於蔡淑美。
二、案經蔡淑美訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇品潔於警詢及偵查中之供述。 坦承於前揭時間在上址之事實。 2 告訴人蔡淑美於警詢及偵查中之指訴。 證明被告於前揭時間在上址，佯稱欲支付消費款項等語，致告訴人陷於錯誤，被告以此方式獲取免付費用不法利益4,500元，且徒手拉扯告訴人右手、頭髮去撞店內櫃檯，致告訴人受有胸壁挫傷之傷害，又向告訴人丟擲煙蒂，使煙蒂燙破告訴人之衣服，喪失美觀功能而不堪使用，足生損害於告訴人之事實。 3 監視器畫面擷圖照片1份。 證明被告於前揭時間在上址，徒手拉扯告訴人右手、頭髮撞店內櫃檯，致告訴人受有胸壁挫傷之傷害，且向告訴人丟擲煙蒂之事實。 4 聖保祿醫院112年3月22日診字第Z000000000000號診斷證明書1份。 證明告訴人受有胸壁挫傷之傷害之事實。 5 被告112年3月21日消費估價單1份。 證明被告於前揭時間至上址消費之事實。 6 告訴人衣服破損照片4張。 證明告訴人衣服遭被告毀損之事實。
二、核被告蘇品潔所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利、第277條第1項傷害、第354條毀損等罪嫌。被告同時對告訴人為
傷害、毀損行為，為想像競合犯，請從重以傷害罪嫌論處。被告上開詐欺、傷害犯行，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　14　　日檢　察　官　江亮宇
本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　19　　日書 記 官　蔣沛瑜
所犯法條：
刑法第339條第2項、第277條第1項、第354條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。