臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

謝昌融

選任辯護人

胡世光律師

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第637號），嗣被告於準備程序中自白犯罪（原受理案號：112年度易字第1377號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實謝昌融與李俊緯前為中華凸版電子股份有限公司（下稱中華凸版公司）之同事，其等因工作問題而生糾紛，謝昌融竟意圖散布於眾，基於加重誹謗之犯意，於民國000年0月間，以「李俊緯」之姓名及其工作經歷、任職職位等個人履歷資料，在104人力銀行網站上申登求職、應徵其他公司職缺，並於履歷自傳上張貼如附表所示謾罵中華凸版公司員工等文字，使不特定人得以觀覽，以此方式傳述、指摘係李俊緯於公開網路上謾罵公司同事之不實事項，足以貶損李俊緯之社會評價。

二、證據名稱

㈠被告謝昌融於警詢及偵查中之供述；於本院準備程序之自白。

㈡告訴人李俊緯於警詢及偵查中之指訴。

㈢104人力銀行網站截圖、通聯調閱查詢單。

三、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人前為同事，竟僅因工作上之不快，即率爾以告訴人之名義於公開網站頁面謾罵公司主管及同僚，更透過投遞履歷應徵職缺之方式，促使業界其他公司得以注意並增加該謾罵內容之瀏覽次數，使觀覽之人足以誤認告訴人為實際謾罵者，而貶損其社會評價，甚而可能影響告訴人於未來職場上之發展，顯然欠缺尊重他人人格及名譽之法治觀念，考量上開犯罪動機、目的、手段及情節，以及被告並無任何前科之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳大學畢業之智識程度、目前無業、需與胞兄共同扶養中風之母親等家庭經濟生活狀況（見易字卷第37頁），並念及被告於犯後尚能坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解賠償其損害之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官鄭芸提起公訴，檢察官陳寧君到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第310條第2項中華民國刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。

對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。