臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

NGUYEN VAN TUNG男 (

具 保 人 項光蓮 年籍、住居詳卷

上列聲請人因受刑人妨害自由案件案件，聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第8號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人項光蓮因受刑人NGUYEN VAN TUNG犯妨害自由案件，經本院指定之保證金額新臺幣（下同）3萬元，出具現金保證後，將受刑人停止羈押釋放。茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金及利息，爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金及利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項及第119條之1第2項分別定有明文。又按第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，同法第121條第1項亦定有明文。

三、經查，受刑人因妨害自由案件，前經本院於110年度重訴字第31號案件中指定保證金3萬元，由具保人項光蓮於110年10月20日繳納保證金後，將受刑人停止羈押。嗣受刑人於該案中經臺灣高等法院以110年度上訴字第1552號判決確定後，先由臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）送達112年執字第2633號執行傳票至受刑人適時位在「雲林縣○○鄉○○村○○00號」、「新竹縣○○鄉○○街00號」等住居所通知到案執行，惟該執行傳票因均未獲會晤本人，而於112年11月9日分別寄存送達於「林內分駐所」與「湖口派出所」。又送達至具保人項光蓮適時位在「桃園市○○區○○路00巷0○0號」住所，通知偕同受刑人到案，無正當理由不到庭，沒入保證金，該執行傳票亦因未獲會晤本人，而於112年11月9日寄存送達於「楊梅派出所」，惟屆期受刑人仍未到案執行之情，此有刑事被告保證書、國庫存款收款書影本、送達證書共3份、臺灣雲林地方檢察署112年執助字1124號及臺灣新竹地方檢察署112年執助字第1275號等拘票各1紙及拘提報告書各1紙、受刑人居留外僑動態管理系統資料、具保人個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果等資料在卷可憑。而受刑人目前並未在監在押，復有在監在押紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料附卷為憑，是受刑人逃匿之事實堪以認定。揆諸首揭規定，自應將受刑人即具保人繳納之上開保證金及所實收利息均沒入。

四、爰依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。