臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

胡振昌

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第2178號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人胡振昌因犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至於已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第488號、88年度台抗字第325號裁定意旨參照）。又最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限；第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項、第8項分別定有明文，此項易科罰金折算標準之諭知，依刑事訴訟法第309條第2款規定，應依職權為之，是就符合易科罰金之案件，就諭知易科罰金之折算標準，不待檢察官之聲請，司法院廳刑一字第07568號函、臺灣高等法院99年度抗字第1496號裁定意旨參照。

三、經查：

(一)本件受刑人所犯如附表所示之罪，經本院判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽核與上開規定相符，應予准許；復審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、犯罪時間、侵害法益及各罪依其犯罪情節所量定之刑，另本院以書面向受刑人詢問並予以陳述意見之機會，然受刑人迄今未表示意見等情，此有本院113年8月27日桃院增刑法113聲2834字第1130030715號函、本院送達證書、被告戶籍查詢資料及在監押查詢資料等在卷可稽，爰定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

(二)至本件檢察官雖僅聲請定其應執行之刑，而漏未聲請併諭知易科罰金之折算標準，惟依上開說明，本院仍應諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。另關於附表編號1已執行完畢部分，乃檢察官將來指揮執行時應予扣除之問題，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

附表：受刑人胡振昌定應執行刑案件一覽表