臺灣桃園地方法院113年度訴字第148號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 113 年 07 月 18 日
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官、周琅哲

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度訴字第148號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 周琅哲

選任辯護人 李昊沅律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第780號），本院判決如下：
主 文
周琅哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。緩刑參年，並應依附件調解筆錄所示調解成立內容㈠⑶支付損害賠償。
事 實
周琅哲係以銷售靈骨塔位、骨灰罐等殯葬商品從中抽取佣金為業，明知無替他人轉售或居間投資殯葬商品之意及管道，先與吳旻浚（所涉詐欺取財犯行，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以證據不足，另為不起訴處分）均自稱為維禮開發有限公司（下稱維禮公司）之業務員，利用吳信宏曾在網路上刊登欲出售殯葬商品及聯絡方式之訊息，於民國109年4月2日前某日，與吳信宏取得聯
繫後，竟與真實姓名年籍不詳自稱為「維禮公司稽核陳小姐」、「陽光基金會孫小姐」、「鄉林建設吳先生」等人，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，接續
於附表所示時間，以附表所示之詐欺方式，致吳信宏陷於錯誤，於附表所示之交付時間，均在其位在桃園市中壢區吉林二路之居所，陸續交付附表所示金額予周琅哲，周琅哲因而取得佣金新臺幣（下同）16萬元。嗣因維禮公司人員拒不履行交易，且無法與周琅哲取得聯繫，始知悉受騙。
理 由
壹、程序部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。查證人即告訴人吳信宏於桃園市政府警察局中壢分局所為之證述（見111年度偵字第16024號卷【下稱偵卷】第33至35頁），乃被告周琅哲以外之人於審判外所為之言詞陳述，屬傳聞證據，被告之辯護人於本院準備程序時既爭執該陳述之證據能力（見本院訴卷第36、41頁），檢察官又未舉出證人前揭陳述有何刑事訴訟法第159條之2所定例外得為證據之情形，是依上開規定，自無證據能力。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告於審理中坦承不諱（見本院訴卷第94頁），核與證人即告訴人吳信宏於偵查及本院審理、證人黃巧雲於偵查中之證述相符（見偵卷第141至148頁，本院訴卷第67至86頁），並有附表所示相關單據、被告交付予告訴人之名片、御寶倉儲公司託管單及寄存託管憑證、玉恩倉儲公司託管單及寄存託管憑證（見偵卷第51、167至169、171
至223頁）、御寶倉儲公司及玉恩倉儲公司之經濟部商業司
商工登記公示資料查詢（見偵卷第227、229頁）、證人黃巧雲與被告及吳旻浚之LINE對話紀錄、證人黃巧雲與被告之通話紀錄截圖、證人黃巧雲與「陽光基金會孫小姐」之通話紀錄截圖、證人黃巧雲與「維禮公司稽核陳小姐」之通話紀錄截圖、證人黃巧雲與「鄉林建設吳先生」之通話紀錄截圖（見偵卷第317至347、349至377、379、381、383、385頁），及估價單（見本院111年度訴字第2019號民事卷宗影卷第29
頁）在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪予採信。本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同
詐欺取財罪。
㈡被告與「維禮公司稽核陳小姐」、「陽光基金會孫小姐」、「鄉林建設吳先生」就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告就上開所為，主觀上係基於單一之詐欺取財犯意，於密接之時間，以同一投資事實基礎所衍生之不同詐術對告訴人實施詐欺行為，使告訴人多次交付款項，侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，應屬接續犯，而論以一罪。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，竟不思以正當途徑賺取所需，利用殯葬商品交易資訊不透明之特性，趁告訴人極思脫手持有骨灰罐之機會，對告訴人施以詐術，從中獲利，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，行為實應予非難，惟念其犯後終能於審理中坦承犯行，並與告訴人達成調解，並已依約按期履行至113年7月15日止之應付賠償，有本院調解筆錄、辦理刑事案件電話查詢紀錄表、存款明細附卷可參（見本院訴卷第127至131頁），態度尚可，可見悔意，兼衡被告自陳之學經歷、工作情形、家庭生活經濟狀況（見本院訴卷第95頁）暨其犯罪手段、參與程度、告訴人受損金額，及被告前無任何前案紀錄等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，符合緩刑要件，本
院審酌其因一時失慎，致罹刑典，固有不當，然終能坦承犯行，並與告訴人達成調解，告訴人願意給予被告緩刑機會等情，有本院審判筆錄（見本院訴卷第94頁）在卷可憑，是本院綜合上開情節，認被告經此偵、審教訓，當知所警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知宣告緩刑3年；另為使被告能謹
記本次教訓且填補其行為對告訴人造成之損害，期符合本案緩刑目的，爰併依同法第74條第2項第3款規定，諭知被告應依附件調解筆錄所示調解成立內容㈠⑶支付損害賠償。
四、末按共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之。所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。因此，若共同正犯各成員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得予以宣告沒收；若共同正犯對於犯罪所得，其個人確無所得或無處分權限，且與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收。然若共同正犯對於犯罪所得享有共同處分權限時，僅因彼此間尚未分配或分配狀況未臻具體、明確，參照民法第271條「數人負同一債務，而其給付可分者，除法律另有
規定或契約另有訂定外，應各平均分擔之」，民事訴訟法第85條第1項前段「共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費
用」等規定之法理，應平均分擔（最高法院108年台上字第1037號判決要旨可資參照）。查被告所參與之本案犯行之犯
罪所得固為告訴人給付總額303萬4,000元，然據被告於偵查中先後供稱：款項交付予維禮公司，我收受的佣金16萬元等語（見偵卷第144、447頁），佐以被告在本案犯行的參與角色，僅係按件收取佣金之業務員，難認其最終取得告訴人給付之款項，且卷內亦無證據可證被告確實取得告訴人損失總額，故被告因本案所獲犯罪所得應為16萬元，然迄至113年7月15日止，被告業已賠償告訴人122萬元，已足達剝奪被告
犯罪不法所得之立法目的，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第284條之1判決如主文。
本案經檢察官劉玉書、王海青提起公訴，檢察官洪福臨到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　18　　日刑事第五庭 法　官　陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

書記官　陳佑嘉
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　19　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 詐欺時間及方式 交付時間 交付金額 相關單據 1 109年4月2日某時許，吳旻浚致電告訴人，以幫助告訴人銷售殯葬商品為由，與告訴人相約見面，嗣被告向告訴人佯稱：鄉林建設公司欲以購買殯葬商品方式達到節稅目的，計畫以1,040萬元購買8個塔位及骨灰罐，藉此邀告訴人共同投資，由告訴人負責出資購買骨灰罐8個、每個價格為15萬8,000元，惟需購買維禮公司指定之骨灰罐，無法以告訴人原有之骨灰罐代替，被告則負責出資購買塔位8個，合併販售予鄉林建設公司，藉此獲利（下稱系爭投資案），致告訴人陷於錯誤，先行購買骨灰罐1個。 109年4月22日 某時 15萬8,000元 買賣投資受訂單（見偵卷第67頁） 2 109年5月10日某時，向告訴人佯稱：系爭投資案需於109年5月20日前送件，否則須延至109年年底始得領取投資報酬云云，以催促告訴人購買不足之骨灰罐數量，告訴人因而再購買骨灰罐4個，並於109年6月1日上午11時許，由「鄉林建設吳先生」與告訴人簽訂納骨塔買賣契約。 109年5月14日上午11時許 63萬2,000元 1.買賣投資受訂單（見偵卷第63頁） 2.納骨塔買賣契約（見偵卷第53頁）。 3 109年6月8日上午11時許，由「陽光基金會孫小姐」向告訴人佯稱：為進行系爭投資案之買賣，須先支付20％之稅金，以取得完稅證明，由鄉林建設公司支付5％、告訴人支付15％，並以骨灰罐價金換算成稅金，開立完稅證明云云，告訴人因而先後交付款項予被告。 109年6月23日某時 35萬元 買賣受訂單（見偵卷第65頁） 4 109年6月24日上午11時許 47萬2,000元 買賣受訂單（見偵卷第59頁） 5 109年7月10日上午11時許，被告與「維禮公司稽核陳小姐」共同向告訴人佯稱：維禮公司發現告訴人與被告私下之系爭投資案，故須繳納違約金2％，及扣除系爭投資案之相關金額云云。 109年8月25日上午11時許 79萬元 買賣受訂單（見偵卷第61頁） 6 110年3月1日某時，被告與「維禮公司稽核陳小姐」共同向告訴人佯稱：因有第三人願意參加系爭投資案，僅需再購買4個骨灰罐，倘系爭投資案仍無法完成，將退回之前投資數額云云，告訴人因而再購買4個骨灰罐。 110年3月18日上午11時許 63萬2,000元 買賣受訂單（見偵卷第69頁）
附件：本院113年度附民移調字第864號調解筆錄。
調 解 筆 錄
聲請人 吳信宏 （年籍詳卷）
相對人　周琅哲　（年籍詳卷）
上當事人間113 年度附民移調字第864 號就本院113 年訴字第148 號一案刑事附帶民事訴訟事件（附民案號：113 年度附民字第1063號），於中華民國113年5月30日下午2 時在本院刑事調解室調解成立。茲記其大要如下：
一、出席人員：
法　官　陳華媚
書記官　陳佑嘉
通　譯　林哲宇
二、到庭調解關係人：
聲請人 吳信宏
相對人 周琅哲
三、調解成立內容：
㈠相對人周琅哲願給付聲請人吳信宏新臺幣（下同）190萬元整。給付方式如下：
⑴相對人周琅哲當庭給付20萬元整予聲請人吳信宏收執
並確認金額無訛。（簽名：吳信宏）
⑵相對人周琅哲願於民國113 年6 月30日前給付聲請人
吳信宏100 萬元整。
⑶餘款70萬元，相對人周琅哲願自民國113 年7 月15日
起，按月於每月15日前給付2 萬元整，直至全部清償
完畢為止，如有一期未給付，視為全部均到期。（帳
戶：中國信託銀行中壢分行【銀行代碼：822 】，帳
號：000000000000號，戶名：吳信宏）。
㈡相對人如未遵期給付前開款項，願給付聲請人95萬元之
懲罰性違約金。
㈢聲請人宥恕相對人本件刑事行為，請法官從輕量刑，給
予相對人緩刑機會。
㈣聲請人就本件（113 年度訴字第148 號）其餘民刑事請
求權均拋棄；聲請人願於本調解成立後撤回本院111 年
度訴字第2019號民事案件之起訴。
四、以上筆錄當庭交關係人閱覽/朗讀並無異議後簽押

聲請人　吳信宏

相對人　周琅哲

中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　30　　日臺灣桃園地方法院刑五庭

書記官 陳佑嘉

法　官 陳華媚

以上正本證明與原本無異
書記官 陳佑嘉
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日