資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度金簡上字第122號
- 上訴人
- 即被告
- 邱怡德
- 選任辯護人
- 黃博彥律師
莊舒涵律師
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國113年7月10日所為113年度金簡字第95號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：113年度偵字第13228號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
原判決撤銷。
邱怡德犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案審判範圍：
㈠按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。其立法理由為：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。」又上開規定，依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，於簡易判決之上訴準用之。
㈡上訴人即被告邱怡德於本院準備程序中已陳明：爭執量刑部分等語（見本院金簡上卷第50頁），是依上開規定，本院審理範圍僅限於原審判決之量刑部分，不及於原審判決所認定之犯罪事實、所犯法條（論罪）、沒收等其他部分。
二、被告所為本案犯罪事實、所犯法條及沒收，均非屬本院審理範圍，業如前述，故此部分之認定，均引用原審刑事簡易判決書及起訴書記載之事實、證據及理由（詳如附件一、二）。
三、被告上訴意旨略以：伊已與告訴人陳兆民成立調解，並履行調解內容，請予從輕量刑等語。辯護人則為被告辯護稱：被告坦承犯行，且已與告訴人成立調解，並賠償其損失，顯具悔意，請依刑法第59條減輕其刑，並從輕量刑等語。
四、撤銷改判之理由：原審認被告犯行事證明確，據以論罪科刑，固非無見。惟按科刑判決旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對有罪被告之科刑判決，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準。而刑法第57條第10款規定「犯罪後之態度」，自應包括行為人犯罪後，因悔悟而力謀恢復原狀或賠償被害人之損害，或坦承犯行等情形在內。查被告於上訴本院後，已與告訴人成立調解，並已履行調解內容即給付告訴人新臺幣（下同）3萬元，有調解筆錄及網路銀行交易紀錄擷圖附卷足憑（見本院金簡上卷第67、77頁），堪認被告尚知悛悔反省，犯罪後之態度與原審相較確有不同，是本案量刑基礎已有變更，原審未及審酌，尚有未洽。從而，被告上訴意旨執此請求從輕量刑，非無理由，自應由本院將原判決關於被告刑之部分予以撤銷改判。
五、量刑：
㈠按刑法第59條規定，必須被告犯罪另有特殊之原因或環境，在客觀上足以引起一般同情，為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑，惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最高法院100年度台上字第744號判決意旨參照）。本案被告係為取得報酬，率爾加入詐欺集團，並擔任提款車手，所為不僅侵害告訴人之財產法益，亦影響社會治安不輕，被告所為本案犯行復無特殊之原因與環境，在客觀上並無足以引起一般人同情，且已依上開規定減輕其刑，是考量其犯罪情節、態樣、動機及手段及犯後態度等情，尚無情輕法重而顯可憫恕之情事，顯與刑法第59條規定不符，上訴意旨稱應依刑法第59條規定減輕云云，顯屬無據。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今社會詐欺事件層出不窮，且詐欺集團常利用他人帳戶進行詐騙，以此方式製造金流斷點，致檢警單位難以查獲源頭，竟仍分擔前揭工作而共同為本案犯行，貪圖可輕鬆得手之不法利益，價值觀念偏差，且造成社會信任感危機，侵害告訴人之財產權，所生危害程度及惡性非輕，行為實值非難。惟念其犯後已坦承犯行之犯後態度，於本院二審審理期間亦已與告訴人成立調解，並已履行完畢，有調解筆錄及網路銀行交易紀錄擷圖在卷可稽（見本院金簡上卷第67、77頁），兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，暨其於警詢時自陳高職畢業學歷、擔任白牌車司機、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項、第373條，判決如主文。
本案經檢察官江亮宇聲請簡易判決處刑，檢察官郭印山到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第95號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱怡德
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第13228號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院認
宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
邱怡德共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑
陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
扣案之行動電話貳支（含SIM卡貳張）均沒收；未扣案之犯罪所
得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據清單及待證事實欄補充「告訴
人陳兆民之報案資料（含內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄
表、臺北市府警察局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金
融機構聯防機制通報單）」、「被告邱怡德於本院訊問時之
自白」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告邱怡德所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、
洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
㈡、被告與「XZ 曾經理」就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，
應論以共同正犯。
㈢、被告就同一金融帳戶先後提領款項之數行為，係基於單一之
犯意，於密接之時、空為之，且侵害同一被害人之財產法益
，各行為之獨立性薄弱，依社會通念難以強行分開，應論以
接續犯。
㈣、被告以一行為同時觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪等2罪名，為
想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以洗錢防制法
第14條第1項之洗錢罪。
㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取金
錢，而加入本案詐欺集團擔任提款車手工作，不僅造成被害
人之財產損害，更使詐騙行為日益猖獗，且增加偵查機關查
緝之困難，影響社會治安甚鉅，更嚴重衝擊金融交易秩序，
所為實值非難，考慮被告犯後終能坦承犯行，及被告於該詐
欺集團之角色分工及參與程度，兼衡被告之智識程度，家庭
經濟狀況、犯罪動機、目的、被害人所受損失及未賠償被害
人之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易服勞
役之折算標準。
三、沒收：
㈠、扣案之型號為IPhone、顏色分別為黑色及金色之行動電話各1
支（門號：0000000000、0000000000），均係被告所有，且
均為其與本案詐騙集團成員聯絡所用之犯罪工具，業據被告
坦承不諱（見本院金訴卷第21頁），爰依刑法第38條第2項
前段規定宣告沒收。
㈡、被告供稱已將領得之款項交付予黑色車的駕駛，而領款的薪
水為領到的錢的1%等語（見本院金訴卷第20至21頁），足認
被告就本案犯罪犯行，取得新臺幣400元之報酬。上開犯罪
所得雖未扣案，惟應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒
收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條
第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官江亮宇提起公訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
刑事第八庭 法 官 郭書綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 林智輝
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第13228號
被 告 邱怡德 男 44歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○路000號
(現於法務部○○○○○○○○羈押中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱怡德及真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自
己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由通訊
軟體LINE暱稱「XZ 曾經理」之詐欺集團成員，於民國112年
11月27日晚上8時48分許，向陳兆民佯稱可透過「新展資本
股份有限公司」APP投資股票，且因其有中簽名義，需繳費
始得購買股票等語，致陳兆民陷於錯誤，並於113年1月26日
上午8時56分許，轉帳新臺幣(下同)3萬元至譚玉嫻(所涉詐
欺等罪嫌，由員警調查中)所申辦之第一商業銀行帳號000-0
0000000000號帳戶(下稱一銀帳戶)，邱怡德復依不詳之詐欺
集團成員指示，持一銀帳戶提款卡，於附表所示時、地，提
領附表所示之金額，並將所提領之款項，交由不詳之詐欺集
團成員，以此方式掩飾、隱匿詐欺所得之流向。
二、案經陳兆民訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱怡德於警詢及偵查中之供述。 坦承依不詳之詐欺集團成員指示，持一銀帳戶提款卡，於附表所示時、地，提領附表所示之金額乙情。 2 告訴人陳兆民於警詢時之指訴。 證明詐欺集團成員，以上開方式向告訴人行使詐術，致告訴人陷於錯誤，並於前揭時間，轉帳3萬元至一銀帳戶之事實。 3 譚玉嫻所申辦一銀帳戶之開戶基本資料及帳戶交易明細各1份。 證明告訴人於前揭時間，轉帳3萬元至一銀帳戶，且於附表所示時間遭提領附表所示款項之事實。 4 監視器畫面擷圖照片1份。 證明被告於附表所示時、地，提領附表所示款項之事實。
二、核被告邱怡德所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財及洗錢
防制法第14第1項之洗錢等罪嫌。被告與其他詐欺集團成員
就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被
告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條
規定，請從一重以洗錢罪嫌處斷。至被告未扣案之犯罪所得
，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
檢 察 官 江亮宇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書 記 官 蔣沛瑜