臺灣桃園地方法院刑事判決

　6、被告李易儒於偵查中、本院準備程序及審理時，就本案犯行均自白犯罪，且檢察官於起訴書並未認定、亦未舉出積極證據足認被告於本案獲有犯罪所得，是就被告依上開想像競合犯之規定從一重處斷之三人以上共同犯詐欺取財罪共3罪，自均應依詐危條例113年修正第47條（中間時法）前段之規定減輕其刑， 並就所犯附表二編號3所示成年人與少年三人以上共同犯詐欺取財罪部分，依法先加重後減輕之；至修正後洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑規定部分，因被告所犯一般洗錢罪屬想像競合犯中之輕罪，故就其此部分想像競合犯中之輕罪減輕其刑部分，則由本院於後述依刑法第57條量刑審酌時一併衡酌該部分減輕其刑事由，亦併敘明。
　 7、被告林群翔於偵查中否認犯行，固無被告行為後始制定之詐危條例113年修正第47條、詐危條例115年修正第47條減輕其刑規定之適用，併予敘明。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
    務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第4條
招募他人加入犯罪組織者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科
新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖使他人出中華民國領域外實行犯罪，而犯前項之罪者，處1
年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
成年人招募未滿十八歲之人加入犯罪組織，而犯前二項之罪者，
加重其刑至二分之一。
以強暴、脅迫或其他非法之方法，使他人加入犯罪組織或妨害其
成員脫離者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣2千萬
元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第38條
違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者
，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。
前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，而
無正當理由提供或取得者，得沒收之。但有特別規定者，依其規
定。
前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。
附表一（王則文部分）：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑欄 1 附件起訴書犯罪事實欄二（起訴書附表一編號1） 王則文三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 2 附件起訴書犯罪事實欄二（起訴書附表一編號2、編號3） 王則文三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 
附表二（李易儒部分）：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑欄 1 附件起訴書犯罪事實欄二（起訴書附表一編號1） 李易儒三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 2 附件起訴書犯罪事實欄二（起訴書附表一編號2） 李易儒三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 附件起訴書犯罪事實欄三、（一）（起訴書附表一編號4） 李易儒成年人與少年三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 
附表三（謝宇翔部分）：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑欄 1 附件起訴書犯罪事實欄三、（一）（起訴書附表一編號4） 謝宇翔成年人與少年三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 2 附件起訴書犯罪事實欄三、（二）（起訴書附表一編號5） 謝宇翔成年人與少年三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年肆月。 3 附件起訴書犯罪事實欄三、（三）（起訴書附表一編號6） 謝宇翔成年人與少年三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。 
附表四（林群翔部分）：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑欄 1 附件起訴書犯罪事實欄三、（一）（起訴書附表一編號4） 林群翔成年人與少年三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 2 附件起訴書犯罪事實欄三、（二）（起訴書附表一編號5） 林群翔成年人與少年三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。 3 附件起訴書犯罪事實欄三、（三）（起訴書附表一編號6） 林群翔成年人與少年三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。 
附表五（劉晉佐部分）：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑欄 1 附件起訴書犯罪事實欄四（起訴書附表一編號7、編號8） 劉晉佐三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 
附表六（王冠宇部分）：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑欄 1 附件起訴書犯罪事實欄七（起訴書附表一編號11、編號12） 王冠宇三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 
附表七（林冠杰部分）：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑欄 1 附件起訴書犯罪事實欄八（起訴書附表一編號13） 林冠杰三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 
附表甲：
編號 被告 犯罪所得（新臺幣） 1 謝宇翔 5,000元 2 劉晉佐 4,000元 3 王冠宇 6,000元 4 林冠杰 3,000元 
附件：檢察官起訴書
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第15018號
　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第20263號
　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第20290號
　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第20291號
　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第20358號
　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第25835號
　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第25847號
　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度少連偵字第275號
　　被　　　告　王則文
　　　　　　　　李易儒
　　　　　　　　馮順中
　　　　　　　　謝宇翔
　　　　　　　　林群翔
　　　　　　　　劉晉佐
　　　　　　　　黃宥諭
　　　　　　　　邱芬　
　　　　　　　　王嘉民
　　　　　　　　王冠宇
　　　　　　　　林冠杰
　　　　　　　　范綱翔
　　上　1　 人　
　　指定辯護人　張祐誠律師
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實欄及證據並所法條分敘如下：
　　　　犯罪事實欄
一、王則文於民國111年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院分
    別判處有期徒刑3月、4月確定，復經同院合併定應執行刑5
    月確定，於111年6月10日入監，而於111年11月7日執行完畢
    ；劉晉佐於110年間因妨害自由案件，經臺灣彰化地方法院
    以110年度訴字第12號判決判處拘役50日，經上訴，由臺灣
    高等法院臺中分院以110年上訴字第2189號判決判處有期徒
    刑4月確定，於111年7月19日易科罰金執行完畢；黃宥諭於1
    11年間因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以111年度交
    簡字第1571號判決判處有期徒刑2月確定，於111年8月4日易
    科罰金執行完畢；王嘉民於110年間因詐欺案件，經臺灣高
    雄地方法院(於111年2月23日)以110年度訴字第764號判決判
    處有期徒刑6月確定，於112年8月16日易服社會勞動執行完
    畢。
二、王則文(其涉犯參與犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣臺中地方
    檢察署檢察官以113年度偵字第2613號提起公訴，經臺灣臺
    中地方法院以113年度金訴字第485號為有罪判決確定，不在
    本案起訴範圍)於112年10月12日某時許；李易儒(其涉犯參
    與犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣彰化地方檢察署檢察官以11
    3年度偵字第2826號提起公訴，經臺灣彰化地方法院以113年
    度訴字第181號為有罪判決確定，不在本案起訴範圍)於112
    年10月底；馮順中(其涉嫌參與犯罪組織罪嫌部分，業經臺
    灣臺北地方檢察署檢察官以113年度偵字第16965號提起公訴
    ，現由臺灣臺北地方法院以113年度訴字第819號審理中，不
    在本案起訴範圍)則於112年10月某日時許，各自加入由「路
    遠」及其餘詐欺集團成員等3人以上，以實施詐術為手段，
    所組成具有持續性及牟利性之結構性組織（下稱「路遠」詐
    欺集團），由「路遠」負責指揮，李易儒、馮順中負責擔任
    收受贓款之收水，王則文擔任負責面交取款之車手角色。詎
    王則文、李易儒、馮順中與「路遠」詐欺集團其餘成員，共
    同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗
    錢之犯意聯絡，先由其餘詐欺集團成員，以附表一編號1至3
    所示之詐騙手法向邱火鍊、李玉雲實施詐術，再由「路遠」
    指揮王則文，於附表一編號1至3所示之面交時間、地點，致
    邱火鍊、李玉雲陷於錯誤，進而交付附表一編號1至3所示之
    面交款項予王則文，再由王則文以附表一編號1至3所示之收
    水方式將所取得之款項，經附表一編號1至3所示之收水即李
    易儒、馮順中，再交予其餘詐欺集團成員，王則文、李易儒
    、馮順中即以此方式相續「路遠」詐欺集團之詐欺行為，並
    造成邱火鍊、李玉雲財產上損害。
三、謝宇翔於113年1月初經林群翔基於招募他人加入犯罪組織犯
    意而招募之；林群翔於不詳時間，其2人各基於參與犯罪組
    織之犯意，參與由真實姓名、年籍均不詳，通訊軟體Telegr
    am(下稱Telegram)暱稱非凡娛樂-教父(下稱「非凡娛樂-教
    父」)、廖○○(95年生，姓名、年籍詳卷，其涉嫌參與犯罪組
    織等罪嫌，業經移送臺灣臺中地方法院少年法庭審理，其Te
    legram暱稱公老)及其餘詐欺集團成員等3人以上，以實施詐
    術為手段，所組成具有持續性及牟利性之結構性組織（下稱
    「非凡娛樂-教父」詐欺集團），李易儒於112年10月底加入
    「非凡娛樂-教父」詐欺集團，由「非凡娛樂-教父」負責指
    揮，林群翔(Telegram暱稱美猴王)負責招募及監控面交車手
    ，謝宇翔(Telegram暱稱尼斯湖水怪)負責擔任收受贓款之收
    水，李易儒負責發放車手薪資，並由廖○○擔任負責面交取款
    之車手角色，分別為下列犯行：
(一)謝宇翔、林群翔、李易儒與廖○○、「非凡娛樂-教父」詐欺
    集團其餘成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共
    同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由其餘詐欺集團成員，
    以附表一編號4所示之詐騙手法向邱安美實施詐術，再由「
    非凡娛樂-教父」指揮廖○○，於附表一編號4所示之面交時間
    、地點，致邱安美陷於錯誤，進而交付附表一編號4所示之
    面交款項予林群翔監控之廖○○，廖○○再以附表一編號4所示
    之收水方式，將所取得之款項，經謝宇翔交予其餘詐欺集團
    成員，再由李易儒於113年1月11日上午8時24分許，駕駛車
    牌號碼000-0000號租賃自小客車至臺中市○○區○○街0段000號
    對面，交付新臺幣(下同)5,000元之報酬予廖○○，謝宇翔、
    李易儒即以此方式相續「非凡娛樂-教父」詐欺集團之詐欺
    行為，並造成邱安美、邱喜堂財產上損害；
(二)謝宇翔、林群翔與廖○○、「非凡娛樂-教父」詐欺集團其餘
    成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺
    取財、洗錢之犯意聯絡，先由其餘詐欺集團成員，以附表一
    編號5所示之詐騙手法向曾晏嘉實施詐術，再由「非凡娛樂-
    教父」指揮廖○○，於附表一編號5所示之面交時間、地點，
    致曾晏嘉陷於錯誤，進而交付附表一編號5所示之面交款項
    予林群翔監控之廖○○，廖○○再以附表一編號5所示之收水方
    式，將所取得之款項經謝宇翔交予其餘詐欺集團成員，再由
    林群翔於113年1月11日晚間9時許，在臺中市北屯區南興北
    三路上某處公寓路邊或林群翔位於臺中市潭子區戶籍地附近
    ，交付5,000元之報酬予謝宇翔，謝宇翔、林群翔即以此方
    式相續「非凡娛樂-教父」詐欺集團之詐欺行為，並造成曾
    晏嘉財產上損害。
(三)謝宇翔、林群翔與廖○○、「非凡娛樂-教父」詐欺集團其餘
    成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺
    取財、洗錢之犯意聯絡，先由其餘詐欺集團成員，以附表一
    編號6所示之詐騙手法向李玉雲實施詐術，欲使李玉雲受騙
    而交付款項，然李玉雲已多次遭詐欺集團訛騙，遂假意配合
    並與該詐欺集團成員相約付款，實則通知員警到場埋伏，「
    非凡娛樂-教父」即指揮林群翔監控之廖○○於附表一編號6所
    示之面交時間、地點到場，欲向李玉雲收取100萬元，並由
    謝宇翔一旁待命欲收受贓款，惟廖○○隨即遭當場埋伏之司法
    警察逮捕，而使「非凡娛樂-教父」詐欺集團該次之詐欺犯行
    止於未遂。
四、劉晉佐(其涉犯參與犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣新北地方
    檢察署檢察官以112年度偵字第77923號提起公訴，經臺灣新
    北地方法院以112年度金訴字第2243號為有罪判決確定，不
    在本案起訴範圍)於112年11月初；馮順中於112年10月某日
    時許，加入由真實姓名、年籍均不詳，Telegram暱稱凱旋支
    付(下稱「凱旋支付」)、劉晉佐、馮順中(Telegram暱稱小
    火龍)及其餘詐欺集團成員等3人以上，以實施詐術為手段，
    所組成具有持續性及牟利性之結構性組織（下稱「凱旋支付
    」詐欺集團），由「凱旋支付」負責指揮，馮順中負責擔任
    監控面交車手並收受贓款之收水，並由劉晉佐擔任負責面交
    取款之車手角色。詎劉晉佐、馮順中與「凱旋支付」詐欺集
    團其餘成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同
    犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由其餘詐欺集團成員，以
    附表一編號7、8所示之詐騙手法向李玉雲實施詐術，再由「
    凱旋支付」指揮劉晉佐，於附表編號一7、8所示之面交時間
    、地點，致李玉雲陷於錯誤，進而交付附表一編號7、8所示
    之面交款項予劉晉佐，劉晉佐再以附表一編號7、8所示之收
    水方式，將所取得之款項經馮順中再交予其餘詐欺集團成員
    ，劉晉佐、馮順中即以此方式相續「凱旋支付」詐欺集團之
    詐欺行為，並造成李玉雲財產上損害，劉晉佐並因此獲得共
    計4,000元之報酬、馮順中因此獲得共計6,000元之報酬。
五、黃宥諭(其涉嫌參與犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣臺中地方
    檢察署檢察官以112年度偵字第55954號提起公訴，經臺灣台
    中地方法院以113年度訴字第215號為有罪判決，經上訴第二
    審，現於臺灣高等法院臺中分院以113年度上訴字第1055號
    審理中，不在本案起訴範圍)於112年10月中旬，加入由真實
    姓名、年籍均不詳，Telegram暱稱不倒(下稱「不倒」)、娘
    娘(嘴唇)小(下稱「娘娘」)及其餘詐欺集團成員等3人以上
    ，以實施詐術為手段，所組成具有持續性及牟利性之結構性
    組織(下稱「不倒」詐欺集團」，由「不倒」負責指揮，「
    娘娘」負責提供被害人聯絡資訊，並由黃宥諭擔任負責面交
    取款之車手角色。詎黃宥諭與「不倒」詐欺集團」其餘成員
    ，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財
    、洗錢之犯意聯絡，先由其餘詐欺集團成員，以附表一編號
    9所示之詐騙手法向李玉雲實施詐術，再由「不倒」指揮黃
    宥諭，於附表一編號9所示之面交時間、地點，致李玉雲陷
    於錯誤，進而交付附表一編號9所示之面交款項予黃宥諭，
    黃宥諭再以附表一編號9所示之收水方式，將所取得之款項
    交予其餘詐欺集團成員，黃宥諭即以此方式相續「不倒」詐
    欺集團之詐欺行為，並造成李玉雲財產上損害，黃宥諭並因
    此獲得共計5,000元之報酬。
六、邱芬(其涉嫌參與犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣新竹地方檢
    察署檢察官以112年度偵字第20926號提起公訴，經臺灣新竹
    地方法院以112年度金訴字第770號為有罪判決確定，不在本
    案起訴範圍)於112年11月底經王嘉民基於招募他人加入犯罪
    組織之犯意而招募之，加入由真實姓名、年籍均不詳，Tele
    gram暱稱魔法阿嬤(下稱「魔法阿嬤」)、MESE9.0(下稱「ME
    SE9.0」)、李奧納多(下稱「李奧納多」)及其餘詐欺集團成
    員等3人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性及牟利
    性之結構性組織（下稱「魔法阿嬤」詐欺集團），而王嘉民
    則於不詳時間，基於參與犯罪組織之犯意，參與「魔法阿嬤
    」詐欺集團，由「魔法阿嬤」、「MESE9.0」負責指揮，「
    李奧納多」負責提供資金，王嘉民負責招募及監控面交車手
    ，並由邱芬擔任負責面交取款之車手角色。詎邱芬、王嘉民
    與「凱旋支付」詐欺集團其餘成員，共同意圖為自己不法所
    有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由
    其餘詐欺集團成員，以附表一編號10所示之詐騙手法向李玉
    雲實施詐術，由「魔法阿嬤」、「MESE9.0」指揮，王嘉民
    負責監控，由邱芬於附表一編號10所示之面交時間、地點，
    致李玉雲陷於錯誤，進而交付附表編號10所示之面交款項予
    邱芬，邱芬再以附表一編號10所示之收水方式，將所取得之
    款項交予其餘詐欺集團成員，邱芬、王嘉民即以此方式相續
    「魔法阿嬤」詐欺集團之詐欺行為，並造成李玉雲財產上損
    害。
七、王冠宇(其涉嫌參與犯罪組織罪嫌，業經本署檢察官以113年
    度偵字第10418號提起公訴，現由臺灣桃園地方法院以113年
    度審金訴字第1044號審理中，不在本案起訴範圍)於112年10
    月底；馮順中於112年10月某日許，加入由真實姓名、年籍
    均不詳，Telegram暱稱愛德華‧艾立克(下稱「愛德華‧艾立
    克」)、小胖及其餘詐欺集團成員等3人以上，以實施詐術為
    手段，所組成具有持續性及牟利性之結構性組織（下稱「愛
    德華‧艾立克」詐欺集團），由「愛德華‧艾立克」負責指揮
    、馮順中負責收受贓款之收水，並由王冠宇擔任負責面交取
    款之車手角色。詎王冠宇、馮順中與「愛德華‧艾立克」詐
    欺集團其餘成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上
    共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由其餘詐欺集團成員
    ，以附表一編號11、12所示之詐騙手法向李玉雲實施詐術，
    再由「愛德華‧艾立克」指揮王冠宇，於附表一編號11、12
    所示之面交時間、地點，致李玉雲陷於錯誤，進而交付附表
    一編號11、12所示之面交款項予王冠宇，王冠宇再以附表一
    編號11、12所示之收水方式，將所取得之款項經真實姓名、
    年籍不詳之人或馮順中交予其餘詐欺集團成員，王冠宇、馮
    順中即以此方式相續「愛德華‧艾立克」詐欺集團之詐欺行
    為，並造成李玉雲財產上損害，王冠宇並因此獲得共計6,00
    0元之報酬、馮順中則因其附表一編號12所示之收水行為，
    獲得3.000元之報酬。
八、林冠杰(其涉嫌參與犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣臺中地方
    檢察署檢察官以113年度偵字第11321號提起公訴，現由臺灣
    臺中地方法院113年度金訴字第1230號為有罪判決確定，不
    在本案起訴範圍)於112年12月底經范綱翔基於招募他人加入
    犯罪組織之犯意而招募之，加入由真實姓名、年籍均不詳，
    Telegram暱稱中本聪(下稱「中本聪」)、周發(下稱「周發
    」)、「晴晴」及其餘詐欺集團成員等3人以上，以實施詐術
    為手段，所組成具有持續性及牟利性之結構性組織（下稱「
    中本聪」詐欺集團）；而范綱翔於112年12月底前某時許，
    基於參與犯罪組織之犯意，參與「中本聪」詐欺集團），由
    「中本聪」負責指揮，「周發」負責提供資金，范綱翔負責
    招募面交、監控車手及發放薪資，並由林冠杰負責面交取款
    之車手角色。詎林冠杰、范綱翔與「中本聪」詐欺集團其餘
    成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺
    取財、洗錢之犯意聯絡，先由其餘詐欺集團成員，以附表一
    編號13所示之詐騙手法向曾晏嘉實施詐術，再由范綱翔招募
    、「中本聪」指揮林冠杰，於附表一編號13所示之面交時間
    、地點，致曾晏嘉陷於錯誤，進而交付附表一編號13所示之
    面交款項予林冠杰，林冠杰再以附表一編號13所示之收水方
    式，將所取得之款項交予其餘詐欺集團成員，林冠杰、范綱
    翔即以此方式相續「中本聪」詐欺集團之詐欺行為，並造成
    李玉雲財產上損害，范綱翔復於113年1月7日某時許，在新
    竹縣新埔鎮某處統一超商內，交付3,000元之報酬予林冠杰
    。
九、范綱翔於113年2月底，基於參與犯罪組織之犯意，參與由陳
    柏倫(另由警方偵辦中)、真實姓名與年籍資料均不詳之成年
    男子洪瑞宏(音譯，下稱「洪瑞宏」)、綽號「老楊」、綽號
    「東哥」、秦昱楷(Telegram暱稱神貓，其涉嫌參與犯罪組
    織等案件，另由本署以113年度偵字第44592號偵辦中)、江○
    ○(96年生，姓名、年籍詳卷，業經移送臺灣桃園地方法院少
    年法庭審理)、林○○(95年生，姓名、年籍詳卷，業經移送臺
    灣新竹地方法院少年法庭審理)及其餘詐欺集團成員等3人以
    上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性及牟利性之結構
    性組織（下稱「洪瑞宏」詐欺集團），由「洪瑞宏」擔任中
    國廈門地區詐欺機房之實際負責人，負責指揮管理詐欺機房
    人員之「老楊」、「東哥」，秦昱楷負責擔任收受贓款之水
    房人員，並與陳柏倫、范綱翔擔任車手頭，負責指揮、監督
    面交車手，再由江○○、林○○負責面交取款之車手角色。詎范
    綱翔與陳柏倫、「洪瑞宏」、「老楊」、秦昱楷、江○○、林
    ○○及「洪瑞宏」詐欺集團其餘成員，共同意圖為自己不法所
    有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由
    「洪瑞宏」指揮廈門地區機房成員「老楊」、「東哥」，以
    附表二所示之詐騙手法向陳家羚、羅玉蘭、戴玉蘭、朱玉蘭
    實施詐術，致陳家羚、羅玉蘭、戴玉蘭、朱玉蘭陷於錯誤，
    進而於附表二所示之面交時間、地點，交付附表二所示之提
    款卡予江○○、林○○，再由江○○、林○○以附表二所示之提款方
    式提領款項後，透過虛擬貨幣幣商，將其等所提領款項之70
    %兌換虛擬貨幣USDT，轉給本案「洪瑞宏」詐欺集團；提領
    款項之15%兌換虛擬貨幣USDT轉給被告秦昱楷；提領款項之1
    5%則由范綱翔、江○○、林○○自行取用，范綱翔即以此方式造
    成陳家羚、羅玉蘭、戴玉蘭、朱玉蘭財產上損害，范綱翔並
    因此獲得15萬元〔3,000(附表二編號3所示部分)+6,000(江○○
    113年5月21、22日提領部分)+(32+15)x3,000(附表二編號1
    、2所示部分)=22萬1,000元〕之報酬。
十、案經邱火鍊訴由臺北市政府警察局大安分局報告；李玉雲、
    邱安美、曾晏嘉、陳家羚、羅玉蘭、戴玉蘭、朱玉蘭訴由桃
    園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王則文於警詢時、偵訊中所為之供述、指認犯罪嫌疑人紀錄表及真實姓名對照表 證明犯罪事實欄二所示： (1)其於附表一編號1所示之面交時間、地點，交付附表一編號1所示之詐騙收據，向告訴人邱火鍊取得100萬元，再到新北市中和區某處巷子內之停車場內，交付上揭款項予「路遠」指示駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車黑色賓士之人，這天來取款的人也是被告李易儒之事實。 (2)其於附表一編號2所示之面交時間、地點，向告訴人李玉雲取得40萬元，再於112年10月23日下午1時許，到桃園市中壢區環中東路某處停車場內，交付上揭款項予收水，這次是被告李易儒駕駛上揭黑色賓士來拿錢之事實。 (3)其於附表一編號3所示之面交時間、地點，向告訴人李玉雲取得20萬元，再到桃園市中壢區環中東路某處停車場內，交付上揭款項予駕駛藍色TOYOTA之被告馮順中之事實。 (113年度偵字第15018號卷第9至16頁、113年度偵字第20290號卷第11至32、149至153頁) 2 被告李易儒於警詢時、偵訊中所為之供述 證明犯罪事實欄三(一)所示：其曾於113年1月11日上午8時24分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃自小客車至臺中市○○區○○街0段000號對面，交付5,000元予廖○○之事實。 (113年度偵字第25835號卷三第9至23頁、第301至307頁) 3 被告馮順中於警詢時所為之供述 證明： (1)犯罪事實欄四所示，其以附表一編號7、8所示之收水方式，向被告劉晉佐收取面交款項，再交付予真實姓名、年籍不詳之人，並因此獲得共計6,000元報酬之事實。 (2)犯罪事實欄七所示，其以附表一編號12所示之收水方式，向被告王冠宇收取面交款項，再交付予真實姓名、年籍不詳之人，並因此獲得共計3,000元報酬之事實。 4 被告謝宇翔於警詢時、偵訊中所為之供述、指認犯罪嫌疑人紀錄表及真實姓名對照表 證明犯罪事實欄三(一)(二)(三)所示： (1)其於113年1月初，經被告林群翔介紹參與「非凡娛樂-教父」詐欺集團，被告林群翔起初說沒有違法，開始做當天才知道是要拿錢，被告林群翔將其加入Telegram群組，群組名稱通常是一個船的符號，第1個群組後面會有數字1，有其以暱稱尼斯湖水怪、被告林群翔暱稱美猴王、「非凡娛樂-教父」共3人，用來聯絡工作室及地點；第2個群組後面有數字2，有自己、被告林群翔、「非凡娛樂-教父」及另一個人負責向被害人拿錢之事實； (2)其以附表一編號4、5所示之收水方式，向廖○○收取附表一編號4、5面交款項，再依「非凡娛樂-教父」指示交予真實姓名、年籍均不詳之人，再由被告林群翔於113年1月11日晚間9時許，在臺中市北屯區南興北三路上某處公寓路邊或被告林群翔臺中市潭子區處家附近，交付5,000元之報酬予其之事實。 (3)其與被告林群翔本欲待廖○○於附表一編號6所示面交時間、地點，告訴人李玉雲取得面交款項，再向廖○○收取面交款項之事實。 (113年度偵字第20263號卷第11至17、41至58、193至197頁) 5 被告林群翔於警詢時、偵訊中所為之供述 證明其認識被告李易儒、謝宇翔之事實。 6 被告劉晉佐於警詢時、偵訊中所為之供述、指認犯罪嫌疑人紀錄表及真實姓名對照表 證明犯罪事實欄四所示： 其先自Telegram暱稱小火龍即被告馮順中處，取得收據及工作機，方於附表一編號7至8所示面交時間、地點，向告訴人李玉雲取得附表一編號7、8所示面交款項，再以附表一編號7、8所示之收水方式，將附表一編號7、8所示之面交款項交給被告馮順中，其並因此獲得共計4,000元之報酬之事實。 (113年度偵字第20291號卷第11至28、161至164頁) 7 被告黃宥諭於警詢時、偵訊中所為之供述 證明犯罪事實欄五所示： (1)其於112年10月中旬，參與「不倒」詐欺集團之事實； (2)其於附表一編號9所示面交時間、面交地點，向告訴人李玉雲取得附表一編號9所示面交款項，再以附表一編號9所示之收水方式，將所取得之款項交予其餘詐欺集團成員，並獲得5,000元報酬之事實。 (113年度偵字第20358號卷第11至24頁、第149至151頁) 8 被告邱芬於警詢時、偵訊中所為之供述、指認犯罪嫌疑人紀錄表及真實姓名對照表 證明犯罪事實欄六所示： (1)其於112年11月底經被告王嘉民招募，參與「魔法阿嬤」詐欺集團，被告王嘉民說可以介紹出國賺錢之工作，便拿其手機輸入很多資料，將其申辦之銀行帳戶交給公司，過沒幾天該帳戶就變警示帳戶，後來被告王嘉民又叫其到外縣市跑來跑去收錢，當天其做完收錢的工作後覺得很奇怪，就跟被告王嘉民說不做了，他說如果其不做，公司的人就要把其抓去打之事實； (2)其於附表一編號10所示面交時間、面交地點，向告訴人李玉雲取得附表一編號10所示面交款項，再以附表一編號10所示之收水方式，將所取得之款項交予其餘詐欺集團成員之事實。 (113年度偵字第20358號卷第277至279頁、第409至413頁) 9 被告王嘉民於警詢時、偵訊中所為之供述 證明犯罪事實欄六所示： 其於112年9月中旬自案外人趙湘旻處取得微信暱稱「A」之聯絡方式，其便將「A」介紹給被告邱芬，又於112年11月中，「A」聯繫其去找被告邱芬拿電話卡，伊便依照「A」向被告邱芬拿電話卡，其知道被告邱芬上面的人除了A以外，還有「李奧納多」之事實。 (113年度偵字第25835號卷一第11至23頁、第185至188頁) 10 被告王冠宇於警詢時、偵訊中所為之供述、指認犯罪嫌疑人紀錄表及真實姓名對照表 證明犯罪事實欄七所示： 其於附表一編號11、12所示面交時間、面交地點，向告訴人李玉雲取得附表一編號11、12所示面交款項，再以附表一編號11、12所示之收水方式，將面交款項交給被告馮順中，其因此獲得共計6,000元報酬之事實； (113年度少連偵第275號卷一第67至82頁、卷五第209至217頁) 11 被告林冠杰於警詢時、偵訊中所為之供述、指認犯罪嫌疑人紀錄表及真實姓名對照表 證明犯罪事實欄八所示： 其於附表一編號13所示面交時間、面交地點，向告訴人曾晏嘉取得附表一編號13所示面交款項，再以附表一編號13所示之收水方式，將所取得之款項交予其餘詐欺集團成員，被告范綱翔復於113年1月7日某時許，在新竹縣新埔鎮某處統一超商內，交付3,000元報酬予被告林冠杰之事實。 (113年度偵字第20358號卷第165至176頁、第247至251頁) 12 被告范綱翔於警詢時、偵訊中所為之供述 證明： (1)犯罪事實欄八所示，被告范綱翔於112年12月底招募被告林冠杰參與「中本聪」詐欺集團，並於於113年1月7日某時許，在新竹縣新埔鎮某處統一超商內，交付3,000元報酬予林冠杰之事實。 (2)犯罪事實欄九所示，被告范綱翔於113年2月底，參與「洪瑞宏」詐欺集團，由秦昱楷擔任水房以收受贓款，由其負責監督江○○、林○○於附表二所示之面交時間、地點，向附表二所示之告訴人取得附表二所示之提款卡，再由江○○、林○○以附表二所示之提領方式提領款項，再自江○○、林○○處取得15萬元報酬之事實。 (113年度偵字第25835號卷二第9至24、163至167、187至195頁、卷四第9至18、197至203、481至495頁) 13 證人李家禾於警詢時所為之證述 證明被告馮順中於詐欺集團擔任收水之事實。 14 證人即另案被告秦昱楷於警詢時、偵訊中所為之證述 證明犯罪事實欄九所示，其參與「洪瑞宏」詐欺集團，並擔任水房以收受贓款，而由被告范綱翔負責監督江○○、林○○於附表二所示之面交時間、地點，向附表二所示之告訴人取得附表二所示之提款卡，再由江○○、林○○以附表二所示之提領方式提領款項，再透過虛擬貨幣幣商，將所提領款項之70%兌換虛擬貨幣USDT轉給「洪瑞宏」詐欺集團位於廈門之詐欺機房；款項之15%兌換虛擬貨幣USDT轉給其；款項15%則由被告范綱翔與江○○、林○○取得之事實。 15 證人即少年廖○○於警詢時所為之證述、指認犯罪嫌疑人紀錄表及真實姓名對照表 證明： (1)犯罪事實欄三所示：其以Telegram暱稱公老，參與「非凡娛樂-教父」詐欺集團，群組內有暱稱「美猴王」、「尼斯湖水怪」是收水、「財」是出納會計及招募車手、「非凡娛樂-教父」負責傳遞面交資訊之事實； (2)犯罪事實欄三(一)所示，其於附表一編號4所示面交時間、面交地點，取得附表一編號4所示面交款項，再以附表一編號4所示之收水方式，將面交款項交給被告謝宇翔，嗣於113年1月11日上午8時24分許，被告李易儒駕駛車牌號碼000-0000號租賃自小客車至臺中市○○區○○街0段000號對面，交付5,000元報酬予廖○○之事實； (3)犯罪事實欄三(二)所示，其於附表一編號5所示面交時間、面交地點，向告訴人曾晏嘉取得附表一編號5所示面交款項，再以附表一編號5所示之收水方式，將面交款項交給被告謝宇翔之事實； (4)犯罪事實欄三(三)所示，其本欲於附表一編號6所示面交時間、面交地點，向告訴人李玉雲取得附表一編號6所示面交款項，惟經當場埋伏之司法警察逮捕而未遂之事實。 16 證人即少年江○○於警詢時、偵訊中所為之證述、指認犯罪嫌疑人紀錄表及真實姓名對照表 證明其經被告范綱翔招募至「洪瑞宏」詐欺集團，擔任附表二編號1、2、4所示之面交、提領車手，，於附表二編號1、2、4所示之面交時間、地點，向附表二編號1、2、4所示之告訴人，取得附表二編號1、2、4所示之提款卡，再依另案被告秦昱楷之指示，以附表二編號1、2、4所示之提領方式提領款項，再將款項部分交付予真實姓名、年籍不詳之人，並於113年5月23日下午3時13分許，轉帳6,000元予被告范綱翔之事實。(113年度少連偵字第275號卷五第11至26頁) 17 證人即少年林○○於警詢時所為之證述、指認犯罪嫌疑人紀錄表及真實姓名對照表 證明其經被告范綱翔招募至「洪瑞宏」詐欺集團，擔任附表二編號3所示之面交、提領車手，於附表二編號3所示之面交時間、地點，向告訴人戴玉蘭取得附表二編號3所示之提款卡，再依另案被告秦昱楷之指示，以附表二編號3所示之提領方式提領15萬元，復於同日下午至臺中高鐵站吸菸區交付14萬1,000元予真實姓名、年籍不詳之成年男子，再於其住家內交付2000元予被告范綱翔之事實。 (113年度少連偵第275號卷二第375至383、427至443頁、卷五第309至313頁) 18 告訴人邱火鍊於警詢時所為之指訴、指認犯罪嫌疑人紀錄表 證明附表一編號1所示，其遭詐欺集團詐騙，並於附表一編號1所示之面交時間、地點交付附表一編號1所示之面交款項予被告王則文之事實。 19 告訴人李玉雲於警詢時所為之指訴、指認犯罪嫌疑人紀錄表及真實姓名對照表 證明附表一編號2、3、6至12所示，其遭詐欺集團詐騙，並於附表一編號2、3、6至12所示之面交時間、地點交付附表一編號2、3、6至12所示之面交款項予附表一編號2、3、6至12所示面交車手，而其中附表一編號6係配合警方辦案之事實。(113年度少連偵字第275號卷三第61至72頁、117至136頁) 20 告訴人邱安美之告訴代理人邱喜堂於警詢時所為之指訴 證明附表一編號4所示，其遭詐欺集團詐騙，並於附表一編號4所示之面交時間、地點交付附表一編號4所示之面交款項予廖○○之事實。 (113年度少連偵字第275號卷五第237至239頁) 21 本署公務電話紀錄1份  22 告訴人曾晏嘉於警詢時所為之指訴、指認犯罪嫌疑人紀錄表 證明附表一編號5、13所示，其遭詐欺集團詐騙，並於附表一編號5、13所示之面交時間、地點交付附表一編號5、13所示之面交款項予附表一編號5、13所示面交車手之事實。 23 告訴人陳家羚於警詢時為之指訴 證明附表二編號1所示，其遭詐欺集團詐騙，並於附表二編號1所示之面交時間、地點交付附表二編號1所示之提款卡予附表二編號1所示面交、提領車手之事實。 24 告訴人羅玉蘭於警詢時為之指訴 證明附表二編號2所示，其遭詐欺集團詐騙，並於附表二編號2所示之面交時間、地點交付附表二編號2所示之提款卡予附表二編號2所示面交、提領車手之事實。 25 告訴人戴玉蘭於警詢時為之指訴 證明附表二編號3所示，其遭詐欺集團詐騙，並於附表二編號3所示之面交時間、地點交付附表二編號3所示之提款卡予附表二編號3所示面交、提領車手之事實。 26 告訴人朱玉蘭於警詢時為之指訴 證明附表二編號4所示，其遭詐欺集團詐騙，並於附表二編號4所示之面交時間、地點交付附表二編號4所示之提款卡予附表二編號4所示面交、提領車手之事實。 27 被告王則文所持用行動電話0000000000通聯調閱查詢單1份 證明被告王則文於附表一編號1所示面交時間、面交地點，並向告訴人邱火鍊取得附表一編號1所示面交款項之事實。 28 一正投資股份有限公司現金憑證1份收據  29 監視器畫面擷圖3張  30 告訴人李玉雲所提供之對話紀錄1份 證明附表一編號2、3、6至12所示，告訴人李玉雲遭詐欺集團詐騙，並於附表一編號2、3、6至12所示之面交時間、地點交付附表一編號2、3、6至12所示之面交款項予附表一編號2、3、6至12所示面交車手之事實。 31 桃園市政府警察局刑事警察大隊蒐證相片數張(含監視器畫面擷圖、詐騙收據照片、面交車手相片)、附表一所示之詐騙收據 證明： (1)被告王則文於附表一編號2、3所示面交時間、面交地點，向告訴人李玉雲取得附表一編號2、3所示面交款項之事實(113年度少連偵字第275號卷三第138至143、249、251頁)； (2)廖○○於附表一編號6所示面交時間、面交地點，向告訴人李玉雲取得附表一編號6所示面交款項之事實(同卷第98至100頁)； (3)被告劉晉佐於附表一編號7、8所示面交時間、面交地點，向告訴人李玉雲取得附表一編號7、8所示面交款項之事實(同卷第151至164、255、261頁)； (4)被告黃宥諭於附表一編號9所示面交時間、面交地點，向告訴人李玉雲取得附表一編號9所示面交款項之事實(同卷第170至173、257頁)； (5)被告邱芬於附表一編號10所示面交時間、面交地點，向告訴人李玉雲取得附表一編號10所示面交款項之事實(同卷第175至179、265頁)； (6)被告王冠宇於附表一編號11、12所示面交時間、面交地點，向告訴人李玉雲取得附表一編號11、12所示面交款項之事實(同卷第145至150、259、263頁)。 32 少年廖○○手機對話紀錄擷圖2張、監視器畫面擷圖8張 證明犯罪事實欄三(一)所示，被告李易儒於113年1月11日上午8時24分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃自小客車至臺中市○○區○○街0段000號對面，交付5,000元予廖○○之事實。 (113年度偵字第25835號卷三第187至192頁) 33 少年廖○○扣案手機擷取對話紀錄1份 證明犯罪事實欄三(一)(二)(三)所示：「非凡娛樂-教父」詐欺集團所使用之Telegram群組名稱為：「1 非凡 (船型符號)」，廖○○經被告林群翔以Telegram暱稱美猴王邀請加入群組，由「非凡娛樂-教父」指揮廖○○、被告林群翔在該群組傳遞「1」等文字監控廖○○向被害人拿錢，再由廖○○於附表一編號5所示之收水方式交付款項予被告謝宇翔之事實。(113年度少連偵字第275號卷二第285至299頁 34 告訴人曾晏嘉提供之對話紀錄2份、千興投資現金存款收據1張、監視器畫面擷圖1份 證明： (1)廖○○於附表一編號5所示面交時間、面交地點，交付附表一編號5所示之詐騙收據，向告訴人曾晏嘉取得附表一編號5所示面交款項之事實(113年度少連偵字第275號卷三第185至195頁)； (2)被告林冠杰於附表一編號13所示面交時間、面交地點，交付附表一編號13所示之詐騙收據，向告訴人曾晏嘉取得附表一編號13所示面交款項之事實(同卷第204至211、269頁)。 35 臺灣高雄地方法院110年度訴字第764號刑事判決 證明犯罪事實欄六所示，被告王嘉民自該案於111年2月23日判決後，明知詐欺集團有以電話等方式實際實施詐術、以收受提領贓款之收水，以及負責提領詐騙款項之車手等角色，仍為犯罪事實欄六所示之犯行之事實。 (113年度偵字第20358號卷第429至433頁) 36 桃園市政府警察局警察大隊113年5月23日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表(被告范綱翔、李易儒、謝宇翔) 證明本案扣有： (1)被告范綱翔所持用之Iphone 15手機(含行動電話門號0000000000號)、Iphone12手機各1支； (2)被告李易儒所持用之Iphone 11手機1支(含行動電話門號0000000000號)； (3)被告謝宇翔所持用之Iphone 12 Pro手機1支(含行動電話門號0000000000號)。 37 扣案被告李易儒所持用之Iphone 11手機手機畫面擷取照片2張 證明被告林群翔曾於113年4月26日為被告李易儒招募車手之事實。(113年度偵字第25847號卷第51、52頁) 38 扣案被告范綱翔所持用Iphone 15手機畫面擷取照片數張 證明犯罪事實欄九所示，被告范綱翔於113年2月底，參與「洪瑞宏」詐欺集團，由另案被告秦昱楷擔任水房以收受贓款，並由被告范綱翔擔任車手頭，負責監督江○○、林○○於附表二所示之面交時間、地點，向附表二所示之告訴人取得附表二所示之提款卡提領款項後，並因此獲得15萬元報酬之事實。 (113年度偵字第25835號卷四第209至479頁) 39 桃園市政府警察局中壢分局113年7月9日中警分刑字第1130033978號少年事件移送書 證明附表二編號1、2所示之事實。 (113年度少連偵字第275號卷三第57、58頁) 40 桃園市政府警察局楊梅分局113年5月24日楊警分刑字第1130022510號少年事件移送書及所附之監視器畫面擷取照片數張、手機畫面擷圖數張 證明附表二編號3所示之事實。 (113年度少連偵字第275號卷二第483、484頁) 41 桃園市政府警察局刑事警察大隊113年8月15日桃警刑大四字第1130025031號少年案件移送書及所附之江○○盜領被害人存款一覽表、監視器畫面擷圖數張、扣案之被告范綱翔手機畫面擷取照片數張、附表二編號4所示提款卡之帳戶交易明細表 證明附表二編號4所示之事實。 (113年度少連偵字第275號卷五第3至177頁) 
二、所犯法條：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。查被告王則文等12人行為後，洗錢防制
    法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效
    施行。修正前洗錢防制法第14條第1、2項係規定：「有第2
    條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
    百萬元以下罰金。」、「前項之未遂犯罰之」，修正後洗錢
    防制法第19條第1、2項係規定：「有第2條各款所列洗錢行
    為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下
    罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6
    月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」、
    「前項之未遂犯罰之」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法
    第19條第1、2項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺
    幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬
    得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1、2項
    後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適
    用修正後之洗錢防制法第19條第1、2項後段規定。
(二)核被告王則文就犯罪事實欄二(附表一編號1至3)所為，係犯
    刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、修
    正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告王則
    文與附表一編號1至3所示之收水、犯罪組織其餘成員間，對
    於上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯
    。又被告王則文以一行為，同時觸犯三人以上共同犯詐欺取
    財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪，為想
    像競合犯，請從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪論處，又
    被告王則文與附表一編號1所示之犯罪組織其餘成員，對附
    表一編號1至3所示之告訴人邱火鍊、李玉雲實施詐術以騙取
    金錢之行為，係侵害不同被害人之財產法益，且犯罪時間可
    以區分，詐騙過程亦有差異，自應評價為獨立之各罪，是被告
    王則文所犯三人以上共同犯詐欺取財共2罪間，犯意各別，行
    為互殊，請予分論併罰。查被告王則文前有如犯罪事實欄所載
    之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可
    憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之
    罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨
    及刑法第47條之規定，依累犯之規定加重其刑。另被告王則
    文於偵查中自白洗錢之犯行，其若於審理中亦均自白者，請
    依修正後洗錢防制法第23條第2項後段之規定減輕其刑。
(三)核被告李易儒就犯罪事實欄二(附表一編號1至2)、犯罪事實
    欄三(一)所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
    共同犯詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗
    錢等罪嫌。被告李易儒與附表一編號1至2所示之面交車手、
    及犯罪組織其餘成員間；與附表一編號4所示之面交車手、
    收水及犯罪組織其餘成員間，對於上開犯行，均有犯意之聯
    絡及行為之分擔，請均論以共同正犯。又被告李易儒上開犯
    行，均以一行為，同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財、修正
    後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪，為想像競合犯
    ，請從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪論處，又被告李易
    儒與附表一編號1至2、4所示之犯罪組織其餘成員，對於附
    表一編號1至2、4所示之告訴人邱火鍊、李玉雲、邱安美實
    施詐術以騙取金錢之行為，係侵害不同被害人之財產法益，
    且犯罪時間可以區分，詐騙過程亦有差異，自應評價為獨立之
    各罪，是被告李易儒所犯三人以上共同犯詐欺取財共3罪間
    ，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告李易儒為成年人
    ，就其犯罪事實欄三(一)所為之犯行，係與未滿18歲之廖○○
    共同實施犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條
    第1項本文之規定，予以加重其刑。
(四)核被告馮順中就犯罪事實欄二(附表一編號3)、犯罪事實欄
    四(附表一編號7、8)、犯罪事實欄七(附表一編號12)所為，
    係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財
    、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告
    馮順中與附表一編號3、7、8、12所示之面交車手、犯罪組
    織其餘成員間，就上開犯行，均有犯意之聯絡及行為之分擔
    ，請均論以共同正犯。又被告馮順中上開犯行，均以一行為
    ，同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財、修正後洗錢防制法第
    19條第1項後段之洗錢等罪，為想像競合犯，請從一重以三
    人以上共同犯詐欺取財罪論處，又被告馮順中與被告劉晉佐
    及附表一編號3、7、8、12所示之犯罪組織其餘成員，對附
    表一編號3、7、8、12所示之告訴人李玉雲實施詐術以騙取
    金錢之行為，係侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立
    性極為薄弱，均應僅論以單純一罪。自應評價為一罪。另被
    告馮順中於警詢時自白洗錢之犯行，並使司法警察機關得以
    查獲另案被告林群翔，其若於審理中亦均自白者，請依修正
    後洗錢防制法第23條第3項後段之規定減輕或免除其刑。至
    犯罪事實欄四、七所示未扣案之犯罪所得6,000元、3,000元
    ，共計9,000元，係屬於犯罪行為人即被告馮順中，而為本
    案犯罪所得之物，業據被告馮順中供承在卷，請依刑法第38
    條之1第1項、第3項前段規定，宣告沒收之，並於全部或一
    部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(五)核被告謝宇翔、林群翔部分：
 1、就犯罪事實欄三(一)(附表一編號4)、(二)(附表一編號5)所
    為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組
    織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財
    、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌，被告
    林群翔則另犯組織犯罪防制條例第4條第1項之招募他人加入
    犯罪組織罪嫌，被告謝宇翔、林群翔與廖○○、「非凡娛樂-
    教父」詐欺集團其餘成員間，就此部分之犯行，均有犯意之
    聯絡及行為之分擔，請均論以共同正犯，又被告謝宇翔、林
    群翔此部分之犯行，均以一行為，同時觸犯招募他人加入犯
    罪組織(僅被告林群翔)、參與犯罪組織、三人以上共同犯詐
    欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪，
    均為想像競合犯，請從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪論
    處；
 2、就犯罪事實欄三(三)(附表一編號6)所為，均係犯刑法第339
    條之4第2項、同條第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未
    遂、修正後洗錢防制法第19條第2項之洗錢未遂等罪嫌，被
    告謝宇翔、被告林群翔與廖○○、「非凡娛樂-教父」詐欺集
    團其餘成員間，就此部分之犯行，均有犯意之聯絡及行為之
    分擔，請均論以共同正犯，又被告謝宇翔、林群翔此部分之
    犯行，均以一行為，同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財未遂
    、修正後洗錢防制法第19條第2項後段之洗錢未遂等罪，為
    想像競合犯，請從一重以三人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌
    論處。
 3、又被告謝宇翔、林群翔與廖○○、「非凡娛樂-教父」詐欺集
    團其餘成員，對附表一編號4、5、6所示之告訴人邱安美、
    曾晏嘉、李玉雲實施詐術以騙取金錢之行為，係侵害不同被
    害人之財產法益，且犯罪時間可以區分，詐騙過程亦有差異，
    自應評價為獨立之各罪，是被告謝宇翔所犯三人以上共同犯
    詐欺取財共3罪；被告林群翔所犯三人以上共同犯詐欺取財
    共3罪間，犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。
 4、另被告謝宇翔、林群翔為成年人，與未滿18歲之廖○○共同實
    施附表一編號4、5、6所示之犯罪部分，均請依兒童及少年
    福利與權益保障法第112條第1項本文之規定，予以加重其刑
    。另被告謝宇翔於偵查中自白參與犯罪組織及洗錢之犯行，
    並使司法警察機關及檢察官得以查獲另案被告林群翔，其若
    於審理中亦均自白者，請依組織犯罪防制條例第8條第1項後
    段，及修正後洗錢防制法第23條第3項後段之規定減輕或免
    除其刑。至犯罪事實欄三(一)、(二)所示未扣案之犯罪所得
    5,000元，係屬於犯罪行為人即被告謝宇翔，而為本案犯罪
    所得之物，業據被告謝宇翔供承在卷，請依刑法第38條之1
    第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能
    沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(六)被告劉晉佐部分：
 1、核被告劉晉佐就犯罪事實欄四(附表一編號7、8)所為，係犯
    刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、修
    正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告劉晉
    佐與被告馮順中、「凱旋支付」詐欺集團其餘成員間，對於
    上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。
    又被告劉晉佐以一行為，同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財
    、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪，為想像
    競合犯，請從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪論處，又被
    告劉晉佐與被告馮順中、「凱旋支付」詐欺集團其餘成員，
    對附表一編號7、8所示之告訴人李玉雲實施詐術以騙取金錢
    之行為，係侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極
    為薄弱，均應僅論以單純一罪。自應評價為一罪。
 2、又查被告劉晉佐前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形
    ，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢
    5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法
    院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，
    依累犯之規定加重其刑。另被告劉晉佐於偵查中自白參與洗
    錢之犯行，並使司法警察機關及檢察官得以查獲被告馮順中
    ，其若於審理中亦均自白者，請依修正後洗錢防制法第23條
    第3項後段之規定減輕其刑。至犯罪事實欄四所示未扣案之
    犯罪所得4,000元，係屬於犯罪行為人即被告劉晉佐，而為
    本案犯罪所得之物，業據被告劉晉佐供承在卷，請依刑法第
    38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或
    一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(七)核被告黃宥諭就犯罪事實欄五(附表一編號9)所為，係犯刑
    法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、修正
    後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告黃宥諭
    與附表一編號9所示之犯罪組織其餘成員間，對於上開犯行
    ，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。又被告黃
    宥諭以一行為，同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財、修正後
    洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪，為想像競合犯，
    請從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪論處。又查被告黃宥
    諭前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案
    資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再
    犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋
    釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規
    定加重其刑。至犯罪事實欄五所示未扣案之犯罪所得5,000
    元，係屬於犯罪行為人即被告黃宥諭，而為本案犯罪所得之
    物，業據被告黃宥諭供承在卷，請依刑法第38條之1第1項前
    段規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
    收時，追徵其價額。。
(八)核被告邱芬就犯罪事實欄六(附表一編號10)所為，係犯刑法
    第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、修正後
    洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告邱芬與被
    告王嘉民、「魔法阿嬤」詐欺集團其餘成員間，對於上開犯
    行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。又被告
    邱芬以一行為，同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財、修正後
    洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪，為想像競合犯，
    請從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪論處。另被告邱芬於
    偵查中自白參與犯罪洗錢之犯行，並使司法警察機關及檢察
    官得以查獲另案被告王嘉民，其若於審理中亦均自白者，請
    依修正後洗錢防制法第23條第3項後段之規定減輕或免除其
    刑。
(九)核被告王嘉民就犯罪事實欄六所為，係犯組織犯罪防制條例
    第3條第1項後段之參與犯罪組織、組織犯罪防制條例第4條
    第1項之招募他人加入犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2
    款之三人以上共同犯詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第
    1項後段之洗錢等罪嫌。被告王嘉民與被告邱芬、「魔法阿
    嬤」詐欺集團其餘成員間，對於上開犯行，有犯意之聯絡及
    行為之分擔，請論以共同正犯。又被告王嘉民以一行為，同
    時觸犯參與犯罪組織、招募他人加入犯罪組織、三人以上共
    同犯詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
    等罪，為想像競合犯，請從一重以三人以上共同犯詐欺取財
    罪論處。
(十)核被告王冠宇所為就犯罪事實欄七(附表一編號11、12)所為
    ，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取
    財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被
    告王冠宇與附表一編號11所示之犯罪組織其餘成員；被告王
    冠宇與被告馮順中及與附表一編號12所示之犯罪組織其餘成
    員間，對於上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以
    共同正犯。又被告王冠宇均以一行為，同時觸犯三人以上共
    同犯詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
    等罪，為想像競合犯，均請從一重以三人以上共同犯詐欺取
    財罪論處。又被告王冠宇與附表一編號11、12所示之犯罪組
    織其餘成員，對附表一編號11、12所示之告訴人李玉雲實施
    詐術以騙取金錢之行為，係侵害同一被害人之財產法益，各
    行為之獨立性極為薄弱，均應僅論以單純一罪。自應評價為
    一罪。至犯罪事實欄七所示未扣案之犯罪所得6,000元，係
    屬於犯罪行為人即被告王冠宇，而為本案犯罪所得之物，業
    據被告王冠宇供承在卷，請依刑法第38條之1第1項前段、第
    3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執
    行沒收時，追徵其價額。
(十一) 
　　核被告林冠杰就犯罪事實欄八(附表一編號13)所為，係犯刑
    法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、修正
    後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告王冠宇
    與被告范綱翔、「中本聪」詐欺集團其餘成員，對於上開犯
    行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。又被告
    林冠杰以一行為，同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財、修正
    後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪，為想像競合犯
    ，請從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪論處。另被告林冠
    杰於偵查中自白洗錢之犯行，並使司法警察機關及檢察官得
    以查獲被告范綱翔，其若於審理中亦均自白者，請依修正後
    洗錢防制法第23條第3項後段之規定減輕其刑。至犯罪事實
    欄八所示未扣案之犯罪所得3,000元，係屬於犯罪行為人即
    被告林冠杰，而為本案犯罪所得之物，業據被告林冠杰供承
    在卷，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒
    收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
    價額。
(十二)被告范綱翔部分：
 1、核被告范綱翔就犯罪事實欄八(附表一編號13)所為，係犯組
    織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、組織犯罪
    防制條例第4條第1項之招募他人加入犯罪組織、刑法第339
    條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、修正後洗錢
    防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌，被告范綱翔與被告
    林冠杰、「中本聪」詐欺集團其餘成員就附表一編號13所示
    之犯行、請論以共同正犯。又被告范綱翔此部分之犯行，係
    以一行為，同時觸犯參與犯罪組織、招募他人加入犯罪組織
    、三人以上共同犯詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1
    項後段之洗錢等罪，為想像競合犯，請從一重以三人以上共
    同犯詐欺取財罪論處；
 2、就犯罪事實欄二(附表二)所為，係犯組織犯罪防制條例第3
    條第1項後段之參與犯罪組織、招募他人加入犯罪組織、刑
    法第339條之4第1項第1、2款冒用公務員名義及三人以上共
    同犯詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
    等罪嫌，被告范綱翔與另案被告秦昱楷、江○○、林○○及「洪
    瑞宏」詐欺集團其餘成員就附表二所示之犯行，均有犯意之
    聯絡及行為之分擔，請均論以共同正犯，又被告范綱翔此部
    分之犯行，均以一行為，同時觸犯參與犯罪組織、冒用公務
    員名義及三人以上共同犯詐欺取財、修正後洗錢防制法第19
    條第1項後段之洗錢等罪，均為想像競合犯，請均從一重以
    冒用公務員名義及三人以上共同犯詐欺取財罪論處。
 3、復被告范綱翔與被告林冠杰、「中本聪」詐欺集團其餘成員
    ，對附表一編號13所示之告訴人曾晏嘉；被告范綱翔與另案
    被告秦昱楷、江○○、林○○及「洪瑞宏」詐欺集團，對附表二
    所示之告訴人陳家羚、羅玉蘭、戴玉蘭、朱玉蘭實施詐術以
    騙取金錢之行為，係侵害不同被害人之財產法益，且犯罪時
    間可以區分，詐騙過程亦有差異，自應評價為獨立之各罪，是
    被告范綱翔所犯三人以上共同犯詐欺取財共5罪間，犯意各
    別，行為互殊，請予分論併罰。
 4、另被告范綱翔為成年人，與未滿18歲之江○○、林○○共同實施
    附表二所示之犯罪部分，均請依兒童及少年福利與權益保障
    法第112條第1項本文之規定，予以加重其刑。
 5、至犯罪事實欄八所示未扣案之犯罪所得15萬元，係屬於犯罪
    行為人即被告范綱翔，而為本案犯罪所得之物，業據被告范
    綱翔供承在卷，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定
    ，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
    ，追徵其價額。
三、至報告意旨另以被告王則文、劉晉佐、黃宥諭、邱芬、林冠
    杰持假工作證之犯行，另涉犯刑法第216條、第210條之行使
    偽造私文書罪嫌(報告意旨誤載為刑法第213條)。然查並無
    證據足認上開被告所持係偽造，惟此部分倘成立犯罪，因與
    前開加重詐欺取財罪嫌之犯罪事實具有想項競合之裁判上一
    罪關係，而為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　11　 日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 林暐勛
本件正本與原本無異　　
中　　華　　民　　國 　113　　年　　9　　 月　　18　 日 
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官 蔡瀠萱 
所犯法條
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
　　務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 詐騙手法 犯罪組織 面交車手 面交時間 面交地點 面交款項 (新臺幣) 收水 收水方式 1 邱火鍊 (已提告) 詐欺集團某成員於112年9月25日上午7時許，以LINE向邱火鍊佯稱：可依指示操作APP進行投資等語，致邱火鍊陷於錯誤，而按指示以右列所示面交時間、地點，交付右列所示之款項。 「路遠」詐欺集團 王則文 112年10月27日上午10時許 桃園市○○區○○街00號前 100萬元 李易儒 王則文於112年10月27日某時許在新北市中和區某處巷子內之停車場內，交付100萬元予李易儒。 2 李玉雲 (已提告) 詐欺集團某成員於112年10月22日下午3時許，以LINE向左列之人佯稱：可以現金儲值之方式投資股票等語，致李玉雲陷於錯誤，而按指示以右列所示面交時間、地點，交付右列所示之款項。  王則文 112年10月23日上午11時45分許 桃園市○○區○○路○○○○00號統一超商千禧門市(下稱本案統一千禧門市) 40萬元 李易儒 王則文於112年10月23日下午1時許，在桃園市中壢區環中東路某處停車場內，交付40萬元予左列所示之李易儒。 3    王則文 112年10月25日上午7時36分許 本案統一千禧門市 20萬元 馮順中 王則文於112年10月25日某時許，在桃園市中壢區環中東路某處停車場內，交付20萬元予馮順中。 4 邱安美 (已提告) 詐欺集團某成員於112年10月9日，以LINE暱稱陳崇銘、許微嵐向邱安美佯稱可利用投資網站投資賺錢等語，致邱安美陷於錯誤，進而委由在台之邱喜堂按指示以右列所示面交時間、地點，交付右列所示之款項。 「非凡娛樂-教父」詐欺集團 廖○○ 113年1月10日下午5時許 新北市○○區○○街00號全家超商旭陞門市 48萬元 謝宇翔 廖○○於113年1月10日下午5時許，在新北市○○區○○街00號全家超商續陞門市旁巷子內，交付48萬元予謝宇翔。 5 曾晏嘉 (已提告) 詐欺集團某成員於112年11月25日，以LINE向曾晏嘉佯稱可利用投資網站投資賺錢等語，致曾晏嘉陷於錯誤，而按指示以右列所示面交時間、地點，交付右列所示之款項。  廖○○ 113年1月11日中午12時43分許 桃園市○鎮區○○路0段000○0號1樓之統一超商楊崧門市 190萬元 謝宇翔 廖○○於113年1月11日上午12時56分許，在桃園市平鎮區乙未保臺公園廁所內，交付190萬元予謝宇翔。 6 李玉雲 (已提告) 詐欺集團某成員於112年10月22日下午3時許，以LINE向左列之人佯稱：可以現金儲值之方式投資股票等語，致李玉雲陷於錯誤，而按指示以右列所示面交時間、地點，交付右列所示之款項。  廖○○ 113年1月11日下午3時許 桃園市○○區○○路○○○○000號1樓千禧新城社區管理室前(下稱本案千禧新城社區管理室前) 100萬元(未遂) 謝宇翔  7 李玉雲 (已提告)  同上 「凱旋支付」詐欺集團 劉晉佐 112年11月14日上午9時17分許 本案千禧新城社區管理室前 20萬元 馮順中 劉晉佐於112年11月14日上午9時31分許，桃園市龜山區永吉街111巷內，交付20萬元予馮順中，馮順中復於同日某時許，至新北市三重區某處，將上揭款項交給真實姓名、年籍不詳之人。 8    劉晉佐 112年11月15日晚間7時27分許 本案千禧新城社區管理室前 14萬6,000元 馮順中 112年11月1日晚間7時27分後某時許，在千禧新城社區附近公園，內，交付14萬6,000元予馮順中，馮順中復於同日某時許，至新北市三重區某處，將上揭款項交給真實姓名、年籍不詳之人。 9 李玉雲 (已提告) 同上 「不倒」詐欺集團 黃宥諭 112年11月7日上午8時40分許 本案統一千禧門市 40萬元 真實姓名、年籍不詳之人 黃宥諭於112年11月7日上午8時40分後某時許，在不詳地點，交付40萬元予真實姓名、年籍不詳之人。 10 李玉雲 (已提告) 同上 「魔法阿嬤」詐欺集團 邱芬 112年11月27日下午3時58分許 本案千禧新城社區管理室前 75萬元 真實姓名、年籍不詳之人 邱芬於112年11月27日下午3時58分後某時許，在臺中市某處公園內，交付75萬元予真實姓名、年籍不詳之人。 11 李玉雲 (已提告) 同上 「愛德華‧艾立克」詐欺集團 王冠宇 112年11月14日下午1時22分許 本案千禧新城社區管理室前 14萬6,000元 真實姓名、年籍不詳之人 王冠宇於112年11月14日下午1時22分後某時許，在不詳地點，交付14萬6,000元予真實姓名、年籍不詳之人。 12    王冠宇 112年11月17日晚間8時50分許 千禧新城社區管理室前 43萬8,000元 馮順中 王冠宇於112年11月17日某時許，在臺北市某處停車場內，交付43萬8,000元予馮順中，馮順中復於同日某時許，至新北市三重區某處，將上揭款項交給真實姓名、年籍不詳之人。 13 曾彥嘉 (已提告) 詐欺集團某成員於112年11月25日，以LINE向曾晏嘉佯稱可利用投資網站投資賺錢等語，致曾晏嘉陷於錯誤，而按指示以右列所示面交時間、地點，交付右列所示之款項。 「中本聪」詐欺集團 林冠杰 113年1月5日傍晚6時51分許 桃園市平鎮區復旦路2段119巷口之想飛飛夾娃娃店前 50萬元 真實姓名、年籍均不詳之人 林冠杰於113年1月5日傍晚6時51分後某時許，在桃園市平鎮區某處公園內，交付50萬元予真實姓名、年籍均不詳之人。 
附表二：
編號 告訴人 詐騙手法 犯罪組織 面交、提領車手 面交時間 面交地點 提款卡 提領方式 1 陳家羚 (已提告) 詐欺集團某成員，於113年4月12日上午10時30分許，佯裝戶政事務所人員、司法警察、銀行人員，以電話向陳家羚佯稱：因個資遭盜用，須提出金融卡供調查，否則將被通緝等語，致陳家羚陷於錯誤，而按指示以右列所示面交時間、地點，交付右列所示之提款卡及密碼。 「洪瑞宏」詐欺集團 江○○ 113年4月12日下午1時5許 桃園市○○區○○○○街000巷00號前 陳家羚所有之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶、中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶提款卡 (1)113年4月12日某時許，提領10萬元、7萬9,000元。 (2)113年4月12日某時許，提領6萬元、6萬元、3萬元。 2 羅玉蘭 (已提告) 詐欺集團某成員，於113年4月22日上午10時29分許，佯裝戶政事務所人員、司法警察、檢察官，以電話向羅玉蘭佯稱：因個資遭盜用，須提出金融卡供調查等語，致羅玉蘭陷於錯誤，而按指示以右列所示面交時間、地點，交付右列所示之提款卡及密碼。  江○○ 113年4月22日下午1時5分許 桃園市○○區○○街00巷00號 羅玉蘭所有之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶提款卡及密碼 113年4月22日下午1時13分許、同時15分許、同時16分許，在桃園市○○區○○街00號內壢郵局ATM，提領6萬元、6萬元、3萬元。 3 戴玉蘭 (已提告) 詐欺集團某成員，於113年4月23日上午10時15分許，佯裝戶政事務所人員、司法警察、檢察官，以電話向戴玉蘭佯稱：因個資遭盜用，須提出金融卡供調查等語，致戴玉蘭陷於錯誤，而按指示以右列所示面交時間、地點，交付右列所示之提款卡及密碼。  林○○ 113年4月23日中午12時許 桃園市○○區○○○街00巷0號 戴玉蘭所有之上海商業銀行帳號00000000000000號帳戶提款卡及密碼 113年4月23日中午12時52分許，至桃園市○○區○○路000號上海商業銀行楊梅分行，提領15萬元。 4 朱玉蘭 (已提告) 詐欺集團某成員，於113年4月23日上午10時15分許，佯裝司法警察、檢察官，以電話向朱玉蘭佯稱：因個資遭盜用，須提出財產供監管，並須將房屋抵押給莊其瑞借款等語，致朱玉蘭陷於錯誤，而按指示以右列所示面交時間、地點，交付右列所示之提款卡及密碼。  江○○ 113年5月21日上午11時許 基隆市信義區信一路70巷口 其配偶陳祈福所有之台灣銀行帳號000000000000號帳戶提款卡及密碼 (1)113年5月21日下午3時49分許，在基隆市○○區○○路00號彰化商業銀行東基隆分行ATM，提領共計15萬0,040元； (2)113年5月22日上午9時31分許，在臺中市○區○○路0段000號臺灣銀行臺中分行ATM，提領共計14萬元； (3)113年5月24日上午9時14分許，在臺中市○○區○○路0段0000號臺灣銀行大雅分行ATM，提領共計15萬元； (4)113年5月26日上午9時28分許，在臺中市○○區○○路0段0000號臺灣銀行大雅分行ATM，提領共計15萬元； (5)113年5月27日上午9時49分許，在新竹縣○○市○○路0段00號臺灣銀行六家分行ATM，提領共計15萬元； (6)113年5月28日中午12時26分許，在臺中市○○區○○路0段000號臺灣銀行水湳分行ATM，提領共計15萬元； (7)113年5月29日上午10時59分許，在臺中市○區○○路0段000號臺灣銀行臺中分行ATM，提領共計15萬元。