臺灣桃園地方法院刑事判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

陳莆信

居高雄市○○區○○街00巷00號 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第20187號），被告於準備程序中被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

壹、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（詳附件），並更正、補充如下：

一、更正部分：

㈠附件犯罪事實一第1行「於」刪除。

㈡附件犯罪事實一第3行「陳莆賜」更正為「陳莆信」。

㈢附件犯罪事實一第6至7行：以FACEBOOK MESSENGER暱稱「林佳欣」更正為：以FACEBOOK MESSENGER暱稱「林佳欣」及LINE暱稱「中洋官方客服No.111」。

㈣附件犯罪事實一第15至16行「陳莆信因而未即行使偽造之收據，此次加重詐欺取財之犯行因而未得」更正為「陳莆信因而未及行使偽造之收據，此次加重詐欺取財及洗錢之犯行因而未遂」。

㈤附件證據並所犯法條一第4行「桃園分局」更正為「中壢分局」。

二、補充部分：被告陳莆信於審理時自白。

貳、論罪科刑：

一、被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日經總統公布制定施行，除部分規定外，自同年8月2日起生效。該條例第43條前段、後段、第44條規定依序各就犯三人以上共同詐欺取財罪而獲取利益達500萬元、1億元、並犯刑法第339條之4第1項其他各款或自境外使用供詐欺犯罪之設備對境內之人犯之等情形設定較重之法定刑。本案檢察官並未主張被告有參與本案詐欺集團對告訴人於113年4月30日前遭詐得款項之事實，卷內亦乏其他證據可徵有此情形，而被告係於欲向告訴人收取款項時即為警當場逮捕，是被告並未實際取得本案款項而獲取利益，或主觀可預見本案詐欺集團詐騙告訴人所用手段，本案就被告涉案部分，應無詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條規定之情形，無庸為新舊法比較；惟刑法第339條之4第1項為該條例第2條第1款第1目所定詐欺犯罪，該條例規定與制定前相較倘有對被告有利者，自仍有適用，均先予說明。

二、被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行，在洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元之情形，依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項及刑法第339條之4第1項規定，所得科刑之最高度有期徒刑為7年，修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定之最高度有期徒刑為5年，依刑法第35條第1、2項規定，以修正後規定較有利於被告。至洗錢防制法第16條第2項之自白減刑規定，雖於113年7月31日有所修正，然因被告於偵查及審判中均坦承洗錢犯行，且查無其有犯罪所得，無論修正前後均有該條項之適用，故本案經上開比較結果，概以修正後之規定有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應整體適用上開修正後之洗錢防制法規定。

三、被告持有如附表編號4所示之收據2紙，其上印有偽造之「中洋投資股份有限公司」文字並蓋有「中洋投資股份有限公司」、不詳董事長及經辦人「王志中」印文，用以表彰被告為「王志中」代表該公司向告訴人收取226萬元款項之意，自屬偽造「中洋投資股份有限公司」、不詳董事長及「王志中」名義之私文書。另本案詐欺集團偽造附表編號2之工作證，其上所載公司以及姓名、職位及編號均非真實，並由被告向告訴人出示，自應論以行使偽造特種文書罪。

四、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第210條之偽造私文書罪。被告與「林經理」、「柬埔寨」等成年人及所屬詐欺集團間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

五、詐欺集團偽造附表編號3所示「王志中」印章後交予被告，另偽造附表編號4所示收據上之「中洋投資股份有限公司」印文2枚、不詳董事長印文2枚、「王志中」印文1枚而完成偽造私文書行為，詐欺集團偽造印章、印文均屬偽造私文書之部分行為，不另論罪。詐欺集團偽造如附表編號2之工作證，交由被告行使，其偽造特種文書之低度行為，為行使偽造特種文書之高度行為所吸收，不另論偽造特種文書罪。被告所為上開犯行間具有行為局部、重疊之同一性，應認所犯係以一行為同時觸犯上開數罪名為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重依刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。

六、本案詐欺集團成員業已向告訴人施用詐術，僅因告訴人前有遭詐經驗，因而本案配合警方辦案，使被告及詐欺集團均未能詐得本案財物，故被告本案加重詐欺取財及洗錢犯行應屬未遂，經審酌全案情節，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕。

七、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。查被告偵查及審判均已自白，且查無犯罪所得，是被告得依上開規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。

八、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖不法利益，參與詐欺集團及假冒投資公司人員名義行使偽造特種文書及偽造私文書而欲向告訴人收取詐欺款項之行為情節，並念及被告僅為詐欺集團中底層取款車手角色，且未取得報酬（詳見後述），犯罪參與程度非深，兼衡被告於偵查及審理時坦承犯行，然未與告訴人成立調解或賠償損害等犯後態度，並參酌被告之智識程度、職業及家庭經濟狀況，暨被告有其他詐欺取財案件為法院審理中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，品行非佳，併參酌告訴人向本院表示之量刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量不再併科輕罪洗錢防制法之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，充分而不過度。

參、沒收部分：

一、被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總統公布制定施行、洗錢防制法於同日經總統公布全文修正施行，除部分規定外，均自同年8月2日起生效。而本案被告犯三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢未遂罪，已認定如上，屬詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目、第3目所列之犯罪，是本案關於沒收部分，依刑法第2條第2項規定，應優先適用詐欺犯罪危害防制條例新制定、洗錢防制法修正後之規定，先予說明。

二、扣案附表編號1至2所示之物，均為被告用以供本案加重詐欺取財犯罪所用之物，業據被告於審理時供承不諱，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。

三、扣案附表編號4所示收據，係被告持有用於收款後交予告訴人而供本案加重詐欺取財犯罪預備之物，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至扣案附表編號4所示收據上所偽造之「中洋投資股份有限公司」印文2枚、不詳董事長印文2枚、「王志中」印文1枚，雖均屬偽造之印文，本應依刑法第219條規定宣告沒收，惟因該等收據既已宣告沒收，自無再依此規定重為宣告沒收之必要，附此敘明。

四、扣案附表編號3所示偽造之「王志中」印章1顆，屬偽造之印章，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定宣告沒收。

五、依卷內積極證據資料內容，尚無從認定被告就本案犯行曾獲得任何報酬對價之情，是本案既難認其實際獲有何不法利得，自不得對其宣告沒收、追徵犯罪所得。

六、扣案如附表編號5所示現金新臺幣4千元、玩具鈔新臺幣225萬6千元，均係告訴人為配合警方偵辦行動而提出，且洗錢之犯行亦止於未遂，尚無洗錢之財物可言，無從依修正後洗錢防制法第25條第1項宣告沒收。　據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，判決如主文。

本案經檢察官鄭芸提起公訴，檢察官張建偉到庭執行職務。