臺灣桃園地方法院刑事附帶民事判決

原告

柯忠良

被告

家樂福股份有限公司

法定代理人

羅智先

上列被告因偽造文書案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。是以附帶民事訴訟之提起，必須以刑事訴訟程序之存在為前提，若無刑事訴訟案件繫屬於法院，卻對於所謂被告或自認應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第1項規定為駁回之判決（最高法院111年度台抗字第111號裁定意旨參照）。

二、經查，原告以被告因犯偽造文書案件，於民國113年12月10日具狀向本院提起刑事附帶民事訴訟，惟本院目前並未承審被告之相關刑事案件一節，有刑事附帶民事訴訟起訴狀及索引卡查詢證明附卷可稽。足認原告對被告提起附帶民事訴訟時，並無刑事訴訟程序繫屬於本院，揆諸上揭規定及說明，原告提起本件附帶民事訴訟為不合法，應予判決駁回。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。