資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審交易字第454號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 張文德
居桃園市○鎮區○○路0段000巷居○0弄0號0樓
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11624號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
張文德犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告張文德於本院訊問、準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告張文德所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
（二）被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以110年度審交易字第55號判決判處有期徒刑8月確定，於民國111年6月30日縮刑期滿執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，循司法院釋字第775 號解釋所揭櫫「應秉個案情節裁量是否加重最低本刑，俾免人身自由遭受過苛侵害」之旨，審酌被告所犯前案與本案均係酒後駕車之公共危險案件，侵害之法益、罪質相同，足見被告有其特別惡性，前案之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，本案依累犯規定加重最低本刑，並不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，亦不會造成其人身自由遭受過苛之侵害，無違憲法罪刑相當原則及比例原則，爰依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，且酒後駕車肇事屢見於報章媒體，而政府更三令五申宣導酒後不得駕車，竟仍枉顧自身及公眾安全而多次酒後駕車，連本同案已達9次，所為實屬不該；兼衡其吐氣所含酒精濃度達每公升0.75毫克，猶駕駛自用小客貨車行駛於市區道路並發生碰撞所生之危害，併斟酌被告之智識程度、生活狀況、素行及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官張羽忻到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11624號
被 告 張文德
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張文德前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以110年度
審交易字第55號判決判處有期徒刑8月確定，於民國111年6
月30日縮刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，於114年2月2日晚
上6時許起至同日晚上6時15分許止，在桃園市○○區○○○路0段
000號之餐廳內飲用啤酒後，明知飲酒後不得駕駛動力交通
工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，旋自該處駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客貨車上路。嗣於同日晚間6時3
0分許，行經桃園市○○區○○路0段000號前，因注意力及反應
能力受體內酒精成分影響而降低，不慎與李易原所駕駛之車
牌號碼0000-00號自用小客車發生碰撞，致李易原受有傷害
（過失傷害部分未據告訴）。嗣經警據報前往處理，並於同
日晚間7時24分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.75
毫克。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告張文德對於上開犯罪事實，於警詢及偵訊中坦承不
諱，核與證人李易原於警詢證述之情節大致相符，並有道路
交通事故現場圖、A3類道路交通事故現場圖(2-1)(2-2)、道
路交通事故調查報告表(一)、(二)、酒精測定紀錄表、桃園
市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及桃園市政
府警察局楊梅分局楊梅交通分隊道路交通事故照片黏貼紀錄
表各1份在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5
年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請考量被
告係一再犯同罪質之罪，足見其惡性及對刑罰反應力薄弱，
應認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事
，揆諸司法院釋字第775號解釋意旨，請依刑法第47條第1項
規定，加重其刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 檢 察 官 許宏緯本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書 記 官 林郁珊所犯法條：刑法第185條之3中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。