臺灣桃園地方法院 - 114年度審易緝字第22號（詐欺）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣桃園地方法院刑事判決 114年度審易緝字第22號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告卿也白上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（99年度偵字第12825 號），本院判決如下：主　文本件公訴不受理。理　由一、公訴意旨略以：被告卿也白意圖為自己不法之所有，於98年10月間及自民國99年1月24日起，以電話聯絡、聚會及面談等方式，向被害人巳○○、被害人甲○○、告訴人乙○○、被害人辛○○、被害人辰○○佯稱：其為華碩電腦股份有限公司上海廠品保處處長，並改名為「卿瀚元」，其手中有600張和碩聯合科技股份有限公司（下稱和碩公司）未上市股票，可以新台幣（下同）2萬元購入1張和碩公司之未上市股票云云，致被害人巳○○、被害人甲○○、告訴人乙○○、被害人辛○○、被害人辰○○信以為真，告訴人乙○○遂轉知被害人丑○○上情；被害人甲○○則轉知被害人辰○○、被害人丙○○、被害人戊○○、被害人丁○○、被害人己○○、被害人壬○○、被害人癸○○、被害人子 ○○上情；被害人丑○○再轉知其姐妹被害人寅○○、被害人卯○○ 上情，使附表之人於如附表所示犯罪時間，交付如附表所示金額，並由告訴人乙○○、被害人甲○○於99年1月29日、2月1 日，將被害人甲○○華南銀行天母分行帳號000-000000000000 號帳戶（下稱被害人甲○○帳戶）內新台幣（下同）224萬元、105萬元匯入被告指定之被害人巳○○（另為不起訴處分）所申設之合作金庫商業銀行龍安分行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱被害人巳○○帳戶）內。告訴人乙○○、被害人甲○○並於99年2月2日將被害人甲○○帳戶內211萬元匯至被告於中國信託銀行蘆洲分行開設之000-000000000000號帳戶（下稱被告帳戶）內，並自兆豐銀行土城分行匯款100萬元至被告帳戶內，總計詐得644萬元。被告並告知幾日或1週後會給予被害人甲○○等人股票或認購憑證。詎被告於收款後，並未交付被害人甲○○等人股票或認購憑證，且嗣後避不見面，被害人甲○○等人始知受騙。因認被告卿也白涉犯刑法第339 條第1項之詐欺取財罪嫌等語。二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論逕行判決，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。三、經查，被告卿也白涉犯詐欺案件前經檢察官於99年8月30日提起公訴，並於同年10月13日繫屬於本院等情，有該起訴書及臺灣桃園地方檢察署99年10月22日桃檢朝冬99偵12825字第87212號函暨其上本院收文日期章戳印在卷可憑（見本院審易1607卷第5頁），惟被告卿也白嗣於114年5月25日死亡，有戶役政資訊網站查詢-個人基本資料在卷可稽（見本院審易緝卷第5頁），是依前揭法律規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。本案經檢察官楊挺宏追加起訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　22　　日刑事審查庭審判長法　官　陳彥年法　官　曾雨明法　官　李敬之以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官　余安潔中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　22　　日附表：編號被害人詐騙時間詐騙地點支付金額 1 甲○○ 99年1月29日桃園縣○○市○○路0段000巷00弄0號新臺幣(下同)97萬5,000元乙○○ 2 丙○○ 99年1月29日甲○○帳戶 75萬元丁○○ 99年1月26日同上 50萬元 99年2月2日交付50萬元現金予甲○○，再由甲○○存入甲○○帳戶戊○○ 99年1月29日匯至甲○○帳戶 12萬5,000元 99年2月1日同上 15萬元己○○ 99年2月1日同上 50萬元辰○○ 99年2月1日同上 2萬5,000元辛○○ 99年2月1日交付2萬5,000元現金予甲○○，再由甲○○存入甲○○帳戶壬○○ 99年1月28日匯至甲○○帳戶 125萬元癸○○ 99年2月2日同上 40萬元子○○ 99年2月1日同上 20萬元丑○○ 99年1月28日同上 12萬5,000元寅○○ 同上同上 25萬元卯○○ 同上同上 12萬5,000元辰○○ 99年1月29日 (匯款日為99年2月1日) 同上 50萬元備註：編號1、2之被害人係集資後，由甲○○匯款至被告所提供之巳○○帳戶、卿也白帳戶內 3 巳○○ 98年10月間桃園縣○○市○○街000號 4萬元

臺灣桃園地方法院114年度審易緝字第22號

關鍵資訊