臺灣桃園地方法院114年度審易字第4339號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 115 年 02 月 12 日
• 法官: 郭于嘉
• 被告: 姜文心

臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審易字第4339號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 姜文心

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度調院偵緝字
第184號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
姜文心犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟伍佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並更正、補充如下：
㈠起訴書附表編號4時間欄「114年1月28日12時13分」更正為「
114年1月28日12時40分」。
㈡起訴書附表編號5時間欄「114年1月28日12時40分」更正為「
114年1月28日12時13分」。
㈢證據部分補充：「被告姜文心於本院準備程序及審理中之自白」（見本院卷第36頁、第41頁）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告先後利用擔任日盛騎士用品店銷售員之機會，於如起訴書附表所示之時間，侵占業務上所持有財物之行為，係基於單一犯意，於密切接近之時間、地點實行，侵害同一被害人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而屬接續犯，應論以包括之一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任職於日盛騎士用品店，竟利用執行業務之機會，恣意將向客戶收取之結帳款項據為己有，足見其欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，並考量被告所侵占如附表所示之款項尚未歸還被害人黃詩銓，且迄未取得被害人之諒解或實際賠償損害，再衡以被告於本院審理中自陳所受教育程度為高中肄業，任職於彩券行，家庭經濟狀況普通（見本院卷第41頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，
以示懲儆。
三、又被告所侵占如起訴書附表所示之款項共新臺幣8,550元，
雖未扣案，然屬其犯罪所得，且迄未實際合法發還被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收
，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官林佩蓉提起公訴，檢察官李昭慶到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　12　　日刑事審查庭　法　官　郭于嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官　姚承瑋
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　12　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度調院偵緝字第184號被　　　告　姜文心

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姜文心前於黃詩銓所經營址設桃園市○○區○○○路0段000號之
日盛騎士用品店(下稱本案商店)擔任銷售，為從事業務之人，詎姜文心竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，分別於民國114年1、2月間如附表所示之時間協助客人結
帳附表所示之物品後，未登記報帳為公司款項，以此方式將上開款項以變易持有為所有之意思侵占入己。
二、案經黃詩銓訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告姜文心於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴代理人林愛淑於警詢、偵查中所述大致相符，並有本案商店114年1月8日至2月6日日報表、現場監
視器畫面各1份在卷可參，是本件事證明確，被告犯嫌洵堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。又被告自114年1月8日至2月6日止間數次業務侵占行為，具有時
、空密接關係，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，請論以一罪。另被告所侵占共新臺幣(下同)8,550元犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　　114　 年　　10 　 月　　21　　日檢　察　官　林佩蓉
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　114　 年　　11　　月　　10　　日書　記　官　郭怡萱
所犯法條：
中華民國刑法第336條第2項
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 時間 商品名稱 數量 商品金額(新臺幣，下同) 1 114年1月8日16時35分 小B涼感鑽石盾(Jin)奶茶 1 2100元 2 114年1月27日13時04分 FAN-009手套(黑) 1 650元 3 114年1月27日15時43分 SAN-02手套(灰黑) 1 750元 4 114年1月28日12時13分 RC013鏡片(斜邊)多層粉 1 800元 5 114年1月28日12時40分 SAN-02手套(灰黑) 1 750元 6 114年2月3日16時54分 125D(加長)防水鏡片(淺暗) 1 250元 7 114年2月3日18時15分 FAN-009手套(黑) 1 650元 8 114年2月4日11時36分 子彈(BG)加長型鏡片 1 250元 9 114年2月4日16時09分 SAN-02手套(灰黑) 1 750元 10 114年2月5日16時02分 125D(加長)防水鏡片(淺暗) 1 250元 11 114年2月6日18時40分 806S(小)裸粉 1 1100元 子彈(BG)加長型鏡片 1 250元