臺灣桃園地方法院114年度審簡字第1363號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 30 日
• 法官: 陳彥年
• 當事人: 張瑩珍

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1363號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張瑩珍

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第50009號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主　文
張瑩珍共同犯攜帶兇器、踰越牆垣竊盜未遂罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、犯罪事實：張瑩珍於民國113年9月27日23時58分前某不詳時許，其與真實姓名年籍不詳、暱稱「義哥」之成年男子，共同基於加重竊盜之犯意聯絡，由「義哥」駕駛不詳車輛搭載張瑩珍前往劉緯欣管領之桃園市○○區○○路0號之中華映管股
份有限公司工廠後，復攀爬牆垣進入工廠內，再由「義哥」攜帶剪刀、美工刀以剝除及搬運電纜線，張瑩珍則負責綑綁電纜線，以此方式竊取共20捆電纜線(價值共計新臺幣50萬
元)，惟尚未及將該電纜線搬運離去，即遭工廠保全劉緯欣
察覺而報警處理，經警到場旋以現行犯逮捕張瑩珍而未得逞，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告張瑩珍於警詢、偵查之供述及本院訊問、準備程序中之自白。
㈡告訴人劉緯欣於警詢時之陳述。
㈢桃園市政府警察局龍潭分局扣押筆錄1份、贓物認領保管單1紙、現場照片1份。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第2款、第3款之
攜帶兇器、踰越牆垣竊盜未遂罪。
㈡被告張瑩珍與「義哥」就本件犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告前因施用毒品案件經臺灣新北地方法院以107年度簡字第
8699號判決判處有期徒刑6月確定，於110年5月12日執行完
畢出監，有法院前案紀錄表可參，是其受徒刑之執行完畢5
年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，然本院審酌被告前案與本案犯行罪質迥不相同，尚不具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，而無依刑法第47條第1項加重
其最低本刑之必要。
㈣又被告本件業已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈤爰審酌被告不思以正途賺取財物，為圖個人私利，任意行竊，顯不尊重他人財產權益，其所為實屬不該，應予非難，惟念及被告犯後坦認犯行，復本件尚未竊得財物，而未造成告訴人受有財產上之重大損失；兼衡被告之素行、其自陳之教育程度、家庭經濟狀況，暨本件犯罪動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：未扣案之剪刀及美工刀各1支，雖為被告與「義哥」
持以犯本案犯行所用之物，然考量該犯罪工具甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，本院認依刑法第38條之2第2項規定，無宣告沒收、追徵之必要。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕
以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官邱郁淳提起公訴，檢察官翁貫育到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9　　月　　30　　日刑事審查庭　法　官　陳彥年
以上正本證明與原本無異。
書記官　陳淑芬
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。