臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

宋致伸

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第46503號），本院受理後（114年度審易字第825號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

㈠起訴書犯罪事實欄一第4至5行所載「以新臺幣（下同）6000元購買愷他命10包」更正為「以新臺幣（下同）6,000元購買愷他命1包」。

㈡證據部分補充「桃園市政府警察局桃園分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品照片各1份」、「被告宋致伸於本院準備程序中之自白」。

二、論罪科刑：

㈠查愷他命、異丙帕酯均係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，而本案被告持有如附表編號2、4所示之愷他命、含有異丙帕酯分之菸彈，純質淨重達6.172公克顯逾法定5公克以上，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司民國113年10月15日、同年10月30日出具之毒品證物檢驗報告（報告編號：A5451、A5451Q號）各1紙（詳臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第46503號卷〈下簡稱偵卷〉第143至145頁）存卷可考；是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上之罪。

㈡被告基於單一持有如附表編號2、4所示第三級毒品之犯意，自113年9月8日某時取得如附表編號2、4所示之第三級毒品時起至其為警查獲時止，因僅有一持有行為，自為繼續犯之單純一罪。

㈢爰審酌被告明知毒品對國民健康危害甚鉅，竟漠視法令禁制，為供己施用而持有純質淨重5公克以上之第三級毒品愷他命及含有異丙帕酯成分之菸彈，非但助長毒品流通，且易滋生其他犯罪，所為非是，應予非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、手段、情節、又持有僅為自己施用之目的；並考量被告本案所持有之第三級毒品之純質淨重達6.172公克；暨斟酌其自陳高職畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（詳偵卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收：

㈠查扣案白色結晶1包、菸彈9包（圓嘴1包、扁嘴2包、深色包裝4包、淺色包裝2包），經送鑑驗結果，確分別含有第三級毒品愷他命及異丙帕酯成分，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司民國113年10月15日、同年10月30日出具之毒品證物檢驗報告各1紙（詳偵卷第143至145頁）在卷可考，核均屬違禁物，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。而包裝毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收。

㈡又查扣如附表編號3所示之香菸濾嘴1個（內含毒品殘渣量微無法秤重），經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以乙醇沖洗之鑑驗結果，確檢出第三級毒品愷他命成分，此有上開台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年10月15日出具之毒品證物檢驗報告1份（詳偵卷第143頁）存卷可考；而因其上殘留之毒品難以完全析離，且無析離之實益與必要，自應視同毒品，是上開扣案香菸濾嘴1個仍屬違禁物，而應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收。

㈢至扣案如附表編號1所示之電子菸主機（不含香菸濾嘴）1個，雖係被告所有，然考量上開物品係其施用菸彈時所用之工具，與本案其所犯持有第三級毒品純質淨重5公克以上之罪，無直接關聯性，是不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。