臺灣桃園地方法院114年度審簡字第799號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 14 日
• 法官: 蘇品蓁
• 被告: 鄭智文

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第799號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄭智文

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8188
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主　　　文
鄭智文犯詐欺得利罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰壹拾玖萬柒仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鄭智文於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
（二）爰審酌被告明知自己無資力支付運動彩券投注金，竟仍以不實手段向告訴人行騙而獲得相當於投注金額新臺幣（下同）119萬,7000元之財產上不法利益，欠缺尊重他人財產權益之法治觀念，所為實不可取，惟念其犯後終能坦承犯行，犯後態度尚可，然尚未賠償告訴人所受之損害，併兼衡本案所生危害、被告之素行、警詢自陳大專肄業之智識程度及生活狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
被告獲得免除支付運動彩券投注金119萬7,000元，屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1
項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　14　　日刑事審查庭　法　官　蘇品蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官　韓宜妏
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　18　　日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8188號被　　　告　鄭智文

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭智文明知無支付運動彩券之能力，於民國114年1月23日10時33分至11時04分許，在桃園市○○區○○路00號林書賢經營兆
豐運彩商行，意圖為自己不法之利益，接續向該運彩商行店員林于婷下注12張運動彩券，林于婷不疑有詐，誤認鄭智文有付款能力，遂依指示提供下注，總計消費新臺幣(下同)119萬7,000元。嗣賽事結束後，林于婷欲向鄭智文收取款項時，竟拒絕付款結帳隨即逃離，林于婷見狀與店長林書賢一同將其制伏，報警究辦。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告鄭智文之供述 1.被告在前揭時間及地點，下注119萬7,000元運動彩券之事實。 2.未付款逃離現場被逮捕，並扣得運動彩券12張之事實。 2 告訴代理人即店員之指述 全部之犯罪事實。 3 搜索扣押筆錄及贓物認領保管單1份(12張運動彩券) 下注119萬7,000元運動彩券之事實。 　4 現場照片4張 被告未付款逃離現場被逮捕之事實
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 2　　月　 　8　　日檢　察　官　 陳 志 全
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 2　　月　　24　　日書　記　官　 李 致 緯
所犯法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。