資料來源：司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度審簡字第944號

竊盜刑事裁判日期 114 年 07 月 09 日

法官謝承益

公訴人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告: 蔣光平

下列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（114 年度偵字第1067

0 號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通

常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

蔣光平共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蔣光平於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

㈡被告與黃崇文間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈢又被告前因竊盜、搶奪、過失傷害、肇事逃逸等案件，經各法院先後判處罪刑確定，嗣經本院裁定應執行有期徒刑2 年10月確定，入監執行後，已於民國113 年1 月26日縮刑期滿執行完畢，此有法院前案紀錄表1 份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本案犯行，固合於累犯之要件。惟參酌最高法院110 年度台上大字第5660號裁定意旨，檢察官未於公訴意旨敘明被告構成累犯之事實，亦未具體指出證明方法，本院即不能遽行論以累犯及加重其刑，但本院仍得就被告之前科素行，依刑法第57條第5 款所定「犯罪行為人之品行」為量刑審酌因素。

㈣爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益，竟恣意竊取他人財物，蔑視他人財產權，致告訴人受有財產損害，足見其法治觀念薄弱，所為殊無可取，惟念其犯罪手段尚屬平和，並考量被告犯後對其犯行坦承不諱之犯後態度，且其所竊取之物品已由告訴人之配偶盧振武立據領回，此有贓物認領保管單附卷可參（見偵卷第43頁），其犯罪所生之危害已獲減輕，併參酌其素行、犯罪之動機、目的及手段、國中肄業之教育程度、家庭經濟生活狀況、對告訴人所造成之損害、所竊取本案財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：被告所竊如附表所示之物，雖為被告本案竊盜犯行之犯罪所得，然已實際合法發還被害人，業如前述，是依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。

本案經檢察官李允煉追加起訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表：
犯罪所得 備註 車牌號碼000-0000號普通重型機車 已實際合法發還告訴人 
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第10670號
　　被　　　告　蔣光平　男　51歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○鎮區○○路000巷0弄0號
　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路00巷00○0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，與貴院審理之案件（尚未
分案，本署起訴案號：113年度偵字第56509號）係數人共犯一罪
之相牽連案件，認宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條
分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、蔣光平與黃崇文（業經本署以113年度偵字第56509號案件提
    起公訴）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡
    ，於民國113年7月20日晚間11時51分許，在桃園市○○區○○路
    00號旁，徒手竊取杜嫣玲所有之車牌號碼000-0000號普通重
    型機車（下稱本案車輛），得手後旋即騎乘本案車輛離開上
    址。
二、案經杜嫣玲訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告蔣光平於警詢時之供述。
(二)證人即告訴人杜嫣玲於警詢時之證述。
(三)贓物認領保管單、失車-案件基本資料詳細畫面報表各1紙及
    監視器錄影畫面擷圖4張。
(四)本署113年度偵字第56509號起訴書1份。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告與黃
    崇文間就所犯罪嫌間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共
    同正犯。至被告竊得之機車，已由警方發還告訴人，是依刑
    法第38條之1第5項之規定，不聲請宣告沒收。
三、按數人共犯一罪或數罪者，為相牽連之案件，且於第一審辯論
    終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7
    條第2款、第265條第1項分別定有明文。經查，本件被告蔣
    光平與黃崇文於同一時間，共同涉犯竊盜案件，而黃崇文業
    經本署檢察官以113年度偵字第56509號（下稱前案）提起公
    訴，現由貴院審理中（尚未分案)，有全國刑案資料查註紀錄表
    、前案起訴書1份附卷可參。而本案被告蔣光平所犯竊盜罪嫌
    ，與前案核屬刑事訴訟法第7條第2款所定數人共犯一罪之相
    牽連案件，爰依同法第265條第1項之規定，於第一審辯論終
    結前，追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3　　 月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李允煉
本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3　　 月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許弘楷　
所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。