資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度審聲字第53號
- 聲請人
- 即被告
- 吳盈潔
上列聲請人因組織犯罪防制條例等案件（114年度審訴字第2568號），聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：如附件。
二、按聲請移轉管轄，以有刑事訴訟法第10條所定因法律或事實不能行使審判權，或因特別情形恐審判影響公安或難期公平者為限，又移轉管轄由當事人聲請者，應以書狀敘述理由向該管法院為之，刑事訴訟法第10條第1項、第11條分別定有明文；此處所謂該管法院，係指有管轄權法院之直接上級法院而言；復按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5條第1項定有明文；此處所謂犯罪地，包括行為地與結果地兩者而言（最高法院34年聲字第11號判例、72年台上字第5894號判例意旨參照）。
三、經查，本件聲請人因組織犯罪等案件，經檢察官提起公訴，現由本院以114年度審訴字第2568號審理中。依起訴書之記載，聲請人對告訴人邱涵清之犯罪地點均在桃園市，此犯罪行為地為本院所管轄，依前開說明，本件由本院管轄自於法無違。且查本件無因法律或事實不能行使審判權，或因特別情形恐審判影響公安或難期公平之情形；矧聲請人本應向本院與所請移轉之台灣台東地方法院之直接上級法院即最高法院聲請移轉管轄，而非向本院為之，其誤向本院提出本件聲請，亦屬無據。從而，本件聲請人聲請移轉管轄，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
刑事審查庭法 官 曾雨明
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：