114年度審訴字第1992號（偽造文書等） - 臺灣桃園地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣桃園地方法院刑事判決 114年度審訴字第1992號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告林家明上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第37350號），本院判決如下：主　文本件公訴不受理。理　由一、公訴意旨略以：被告林家明於民國114年1月初某時許起，加入由真實姓名、年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「鴻海國際-太陽」等成年人所主持，以實施詐術獲取暴利為手段，具持續性、牟利性、有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），由林家明擔任領取詐騙款項之車手，負責依指示出面索取被害人遭訛詐贓款，與其等共同從事組織犯罪（本案參與犯罪組織部分，非首次，非本案起訴範圍）。林家明參與本案詐欺集團後，即與暱稱「鴻海國際-太陽」及其等所屬之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3 人以上共同詐欺取財、掩飾或隱匿特定詐欺取財犯罪所得之一般洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書等之犯意聯絡，由本案詐欺集團機房成員於113年10月間之某時許起，以通訊軟體LINE聯繫告訴人陳安坐，並由該詐欺集團成員對陳安坐施以假投資之詐術，佯稱可投資以獲利為由，並可指定時間派遣專員至陳安坐住處附近面交收取現金新臺幣（下同）40萬元，用以投資等語，致陳安坐陷於錯誤，而依指示準備如數之款項。嗣林家明先於不詳時地，依本案詐欺集團指示，至某超商以QRCORD列印領取偽造之「易元投資有限公司代理」國庫款存入回單、「易元投資有限公司、財務部（起訴書誤載為營業部）、出納、林致遠」工作證後，繼之依本案詐欺集團指示，於114年2月18日13時3分許，抵達本案詐欺集團機房成員與陳安坐約定住處附近之桃園市○○區○○路 000號前，向陳安坐出示偽造之「易元投資有限公司」工作證，收取陳安坐當面交付之40萬元，並交付「易元投資有限公司代理」國庫款存入回單予陳安坐，隨即離開上址前往暱稱「鴻海國際-太陽」指示之地點，將40萬元放在某小巷內某車輛底下，藉此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向。因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第216、210條之行使偽造私文書罪、刑法第216 、212條之行使偽造特種文書罪嫌等語。二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之。但經共同之直接上級法院裁定，亦得由繫屬在後之法院審判。且案件依該規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第8條、第303條第7款、第307條分別定有明文。而所謂同一案件，係指所訴兩案之被告相同，被訴之犯罪事實亦屬同一者而言（最高法院98年度台上字第6899號判決意旨可資參照）。三、經查：㈠被告前因於114年2月18日17時35分許，在桃園市○○區○○路000 號，依詐欺集團上游指示向告訴人陳安坐收取40萬元之事實而涉犯三人以上共同詐欺、洗錢等罪嫌，業經臺灣基隆地方檢察署檢察官以114年度偵字第4099、4274、4782、4931、4932、4933、4972、4973、5601、5674、5754、6048、6049 號、114年度少連偵字第57號（告訴人陳安坐遭詐欺部分係列於前揭起訴書附表二編號6部分），且於114年8月7日繫屬於臺灣基隆地方法院，現由臺灣基隆地方法院以114年度金訴字第513號審理中（下稱前案），此有被告之法院前案紀錄表及前開起訴書各1份附卷可考（詳本院卷第19至27頁、第47至89頁）。㈡又被告本案與前案均係依詐欺集團上游之指示於同一時地，向同一告訴人陳安坐收取詐騙款項40萬元，核屬同一犯罪事實，是被告本案與業經起訴之前案為同一案件。而本案係經檢察官於114年9月1日提起公訴，並於114年9月9日始繫屬於本院，有臺灣桃園地方法院檢察署114年9月9日桃檢亮正114偵37350字第1149121632號函及其上本院收文戳之收文日期（詳本院卷第5頁）在卷足憑，是本案關於被告前揭犯行部分，自屬同一案件繫屬於數法院，然依上開規定，應由後繫屬之本院諭知公訴不受理，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　 114　　年　12　月　　23　　　日刑事審查庭審判長法　官　陳彥年法　官　郭于嘉法　官　林慈雁以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。書記官　徐家茜中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日

臺灣桃園地方法院114年度審訴字第1992號

關鍵資訊